Решение по делу № 33-7519/2024 от 10.10.2024

Дело № 33-7519/2024

27RS0001-01-2023-003509-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2024 года                     город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда:                 Дорожко С.И.,

при помощнике:             Зверевой В.Е.,

рассмотрев единолично частную жалобу Рябова Сергея Константиновича на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по заявлениям ТСЖ «Ришувил», Рябова С.К. о взыскании судебных расходов по     гражданскому делу № 2-3780/2023 по иску товарищества собственников жилья «Ришувил» к Рябову С.К. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

25.04.2024 представитель ТСЖ «Ришувил» Ардован А.М. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Рябова С.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 000 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2023 исковые требования ТСЖ «Ришувил» удовлетворены частично, на Рябова С.К. возложена обязанность предоставить свободный доступ к инженерным коммуникациям – стоякам водоотведения, общедомового санитарно-технического оборудования горячего водоснабжения (полотенцесушителей), расположенных в жилом помещении № по <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.03.2024 решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы на общую сумму 155 000 руб., в том числе по договору № 20/06 от 20.06.2923 и договору № 5/02 от 05.02.2024.

04.06.2024 ответчик Рябов С.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Ришувил» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2023 удовлетворено два требования из шести, первоначально заявленных, что свидетельствует о частичном удовлетворении первоначальных требований. Для защиты свои интересов в суде ответчик фактически понес расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. по договору № 18/2023 от 06.07.2023.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2024 заявления ТСЖ «Ришувил», Рябова С.К. - удовлетворены частично.

В пользу ТСЖ Ришувил с Рябова С.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 53 280 руб.

В пользу Рябова С.К. с ТСЖ «Ришувил» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 020 руб.

В остальной части заявленных требований ТСЖ «Ришувил», Рябова С.К. - отказано.

В частной жалобе Рябов С.К. просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым распределить судебные расходы в соответствии с принципом пропорциональности, разумности и справедливости.

В обоснование частной жалобы указано, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что из шести первоначально заявленных требований истца удовлетворены только два, что свидетельствует о частичном удовлетворении первоначальных требований. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб., то есть 50%, указав, что из двух требований истца удовлетворено одно.

В возражениях на частную жалобу ТСЖ «Ришувил» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.03.2024, исковые требования ТСЖ «Ришувил» удовлетворены частично. На Рябова С.К. возложена обязанность предоставить ТСЖ «Ришувил» свободный доступ к инженерным коммуникациям - стоякам водоотведения, общедомового санитарно-технического оборудования горячего водоснабжения (полотенцесушителей), расположенных в <адрес>, для проведения осмотра технического санитарного состояния в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Рябова С.К. в пользу ТСЖ «Ришувил» взыскана неустойка за каждый месяц неисполнение решения суда в размере 500 руб. в месяц, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В остальной части требований - отказано.

20.06.2023 между ТСЖ «Ришувил» и ИП Ардован A.M. заключен договор №20/06, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера по подготовке искового заявления с прилагаемыми документами в суд от имени и в интересах заказчика, а также услуги по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к Рябову С.К. о предоставлении доступа в жилое помещение № <адрес> для проведения осмотра.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 85 000 руб.

Факт оплаты 85 000 руб. по договору подтвержден платежным поручением №164 от 28.07.2023.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от 15.12.2023 - услуги оказаны в соответствии с условиями Договора № 20/06 от 20.06.2023 и подлежат оплате в полном объеме и в установленном в договоре порядке.

05.02.2024 между ТСЖ «Ришувил» и ИП Ардован A.M. заключен договор № 05/02, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и связанные с ними услуги технического характера по подготовке и подаче в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика на судебное постановление первой инстанции по делу № 2-3780/2023, а также услуги по представительству интересов заказчика в апелляционной инстанции по иску Заказчика к Рябову С.К. о предоставлении доступа в жилое помещение№ <адрес> в <адрес> для проведения осмотра.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 70 000 руб.

Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением № 108 от 13.03.2024

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от 25.03.2024 - услуги оказаны в соответствии с условиями Договора и подлежат оплате в полном объеме и в установленном в договоре порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в подготовке к рассмотрению дела 28.07.2023, подготовка заявлений об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 08.09.2023, 16.11.2023, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 22.03.2024, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа.

06.07.2023 между Рябовым С.К. и ООО «АМБАССАДОР», в лице генерального директора Ланихиной Е.Г., заключен договор оказания юридических услуг № 18/2023, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать Заказчику профессиональную юридическую помощь и произвести юридически-значимые действия, а именно предоставление интересов Заказчика в качестве ответчика в судах различных инстанций по иску ТСЖ «Ришувил» об обеспечении доступа в жилое помещение Заказчика по делу № 2-3780/2023, принятому к рассмотрению судом Центрального района г. Хабаровска.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 95 000 руб., в том числе, участие в суде первой инстанции – 30 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 30 000 руб., подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов – 5 000 руб.

Согласно счета на оплату № 23/1 от 31.05.2024 итоговая стоимость оказания услуг составила 65 000 руб., в том числе, участие представителя в суде первой инстанции – 30 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб., составление возражения на ходатайство о возмещении судебных расходов и подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов – 5 000 руб.

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 31.05.2024.

Согласно отчета об исполнении договора от 31.05.2024 представителем ответчика выполнена следующая работа: анализ документов и искового заявления, участие в подготовке по делу 28.07.2023, подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 08.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023, подготовка и направление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 22.03.2024, анализ ходатайства истца о возмещении судебных расходов, подготовка возражений на ходатайство о возмещении судебных расходов истца, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что фактически представителем ответчика оказаны следующие услуги: подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 08.09.2023, 16.11.2023, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 22.03.2024.

Удовлетворяя частично заявления ТСЖ «Ришувил» и Рябова С.К. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителями истца и ответчика работы, категории спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов представителями сторон, продолжительности рассмотрения дела, средних цен за аналогичные услуги в г. Хабаровске, и пришел к выводу о взыскании с Рябова С.К. в пользу ТСЖ Ришувил расходов по оплате услуг представителя в размере 53 280 руб., с ТСЖ «Ришувил» в пользу Рябова С.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 020 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку факт оказания истцу ТСЖ «Ришувил» вышеперечисленных юридических услуг по настоящему делу на основании договоров № 20/06, № 05/02 представителем Ардован А.М., факт оказания ответчику Рябову С.К. вышеперечисленных юридических услуг по настоящему делу на основании договора на оказание юридических услуг № 18/2023 представителем Ланихиной Е.Г., как и факт несения заявителями расходов по оплате данных услуг, подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, тогда как размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 53 280 руб. и размер взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 020 руб., с учетом позиции сторон спора, при сравнимых обстоятельствах по расценкам, соответствует обычно взимаемым за аналогичные юридические услуги в г. Хабаровске разумным пределам, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителями истца и ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, объему юридических услуг, фактически оказанных представителями истцу и ответчику.

Разумность пределов присужденных судом сумм на оплату услуг представителей следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 382-О-О от 17.07.2007, № 361-О-О от 22.03.2011, № 523-О от 24.03.2015 и из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителей истцом ТСЖ «Ришувил» и ответчиком Рябовым С.К. понесены в меньшем размере либо понесены не были, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителей не имеется.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер заявленных ТСЖ «Ришувил» неимущественных исковых требований (о возложении на ответчика обязанности предоставить свободный доступ, в том числе к общедомовому санитарно-техническому оборудованию горячего водоснабжения (полотенцесушителей), с целью проведения осмотра и с целью осуществления контроля качества результата выполненных подрядчиком работ), а также требования о взыскании судебной неустойки - считаю, что у суда первой инстанции, даже с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, не имелось оснований при определении размера судебных расходов, понесенных истцом и ответчиком при рассмотрении настоящего дела, применять принцип пропорционального распределения судебных расходов.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по заявлениям ТСЖ «Ришувил», Рябова С.К. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3780/2023 по иску товарищества собственников жилья «Ришувил» к Рябову Сергею Константиновичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Рябова С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Судья: