Решение по делу № 33-1062/2020 от 17.02.2020

УИД 04RS0014-01-2019-001745-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1062 поступило 17 февраля 2020 года

Судья Жарникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черноярова Е.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Анучина И.А.

на решение Кяхтинского районного суда РБ от 30 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Черноярова Е.В. денежную сумму, оплаченную при подключении к программе коллективного страхования в размере 79 772 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 22 копейки, штраф в размере 39 886 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Черноярова Е.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Чернояров Е.В. просил взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму, оплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования в размере 87 858 руб., штраф в размере 43 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 01 октября 2019 года между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено два соглашения ... в соответствии с которыми ему были предоставлены кредиты в размере по 299 999 руб. каждый под 15,4 % годовых сроком до 01 октября 2024 года каждый.

При получении кредитов 01 октября 2019 года он был присоединен банком к Программе коллективного страхования «Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Оплатил банку денежную сумму в размере 87 858 рублей, из которых – 8 000 рублей оплата страхового продукта и по каждому кредитному соглашению по 39 929,87 рублей – оплата за присоединение к Программе коллективного страхования.

03 октября 2019 года, т.е. не позднее 14 дней со дня заключения договора, он обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, однако в возврате денежной суммы, оплаченной за подключение к программе коллективного страхования, ему было отказано, так как он в добровольном порядке присоединился к программе страхования и ознакомлен со всеми условиями страхования, предусматривающими возврат страховой премии. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» полагал его права нарушенными.

В судебном заседании истец Чернояров Е.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Анучин И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, указав, что при заключении кредитного договора у заемщика была возможность заключить его без принятия на себя обязательств по страхованию жизни и здоровья. Кредитный договор не содержит обязательных условий страхования. Истец был ознакомлен с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в том числе, с размером платы за присоединение к Программе. Услуга Банком оказана в полном объеме. Плата за уже оказанную услугу не подлежит возврату, а уплаченная за подключение к программе страхования сумма в размере 79 859,74 рублей не является убытком заемщика. Требование о возврате 8 000 руб. уплаченных за страховой продукт «Защита в подарок» Чернояров Банку не предъявлял. Поскольку права потребителя не нарушены, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Представители третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Анучин И.А. просит отменить решение суда, указывая, что истец заявил о присоединении к программе коллективного страхования. Плата за участие к Программе коллективного страхования, включая плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы и компенсации расходов Банку на оплату страховой премии страховщику, составила сумму в размере 39 329,87 руб. по каждому кредитному договору. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (п. 3 Заявления). Чернояровым представлено заявление о перечислении денежных средств за подключение в Программе страхования на общую сумму 79 859, 74 руб. Услуга банком была оказана в полном объеме. Банк перечислил страховую премию страховщику. Кроме того, указывает, что Чернояров Е.В. в заявлении от 03 октября 2019 года просил вернуть сумму коллективного страхования по двум кредитным договорам в сумме 79 859,74 руб., но не заявлял отказ от договора добровольного страхования. Следовательно, Указания Банка России не подлежали применению, а требования не подлежали удовлетворению. Ссылаясь на ст. 958 ГК РФ отмечает, что поскольку заемщик не погасил кредит в полном объеме, то возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, а договор страхования не предусматривает условие о возврате части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Следовательно, не возврат части страховой премии не ущемляет право потребителя на расторжение любое время договора страхования и получении уплаченной им страховой премии, за вычетом суммы, полагающейся банку. Таким образом, полагает права потребителя не нарушенными. Также указывает, что судом необоснованно отказано в применении ст. 333 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чернояров Е.В. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явился.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 этой статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса РФ определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизн�������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��������������?????????��?????????��?????????��?????????��??????��??????????????h��?

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Чернояровым Е.В. было заключено два соглашения за ..., в соответствии с которыми ему по каждому были предоставлены кредиты в размере 299 999 рублей с выплатой 15,4 % годовых сроком до 01 октября 2024 года.

Одновременно с кредитным договором Чернояровым Е.В. подписаны заявления на присоединение к Программе коллективного страхования.

Сумма платы за присоединение к программе страхования по каждому договору составила - 39 929,87 рублей, по двум соглашениям - 79 859,74 рублей, которая была списана со счета истца 01 октября 2019 года.

03 октября 2019 года Чернояров Е.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 79 859,74 рублей, оплаченных за подключение к Программе коллективного страхования.

04 октября 2019 года банк ответил отказом, мотивируя тем, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.