Решение по делу № 11-45/2024 от 26.07.2024

И.о. мирового судьи судебного участка ... ... мировой судья судебного участка ... ... ... Н.А.

Дело ...

УИД 68MS0...-85

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 19 августа 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца Залозного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачёва А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... по гражданскому делу по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к Толкачёву А.А., Толкачёвой Л.И., Толкачёвой А.А., Толкачёвой А.А. о взыскании задолженности по отоплению и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

... АО «ТСК», являющееся исполнителем по подаче потребителям коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ул. ..., и не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, обратилось к мировому судье судебного участка ... ... с иском к Толкачёву А.А., Толкачёвой Л.И. и Толкачёвой А.А. о взыскании задолженности по отоплению за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года в размере 13 460,20 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 538,40 руб., указав в обоснование иска, что ответчики являются потребителями предоставляемых АО «ТСК» коммунальных услуг по отоплению в жилом помещении по адресу: ..., ул. .... Ответчики не производят оплату за потребление тепловой энергии, в связи с чем у них образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года в размере 13 460,20 руб. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, однако на претензию о погашении задолженности не реагируют. Ранее АО «ТСК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. ... определением мирового судьи судебный приказ от ... ... о взыскании с ответчиков задолженности был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник ? доли спорного жилого помещения Толкачёва А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управляющей компании «Услуга».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив период взыскания в связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа ..., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по отоплению за период с февраля 2019 года по апрель 2023 года в размере 13 460,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 538,41 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... исковые требования АО «ТСК» удовлетворены частично; с Толкачёва А.А., Толкачёвой Л.И., Толкачёвой А.А., Толкачёвой А.А. взысканы в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность по оплате за отопление, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 8 072,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 538,42 руб.

Не согласившись с принятым решением, Толкачёв А.А. подал апелляционную жалобу (с дополнениями), указав, что с принятым решением не согласен, поскольку суд проигнорировал его возражения по пропуску истцом сроков исковой давности. Считает, что срок исковой давности превышен. В первоначальном варианте искового заявления от ..., зарегистрированном в суде ..., период взыскания определён с февраля 2019 года по апрель 2022 года, цена иска составляет 13 460,20 руб., судебные расходы 538,41 руб. По ходатайству истца от ... период взыскания увеличен с апреля 2019 года по апрель 2023 года, но цена иска осталась прежней, сумма судебных расходов также не изменилась. В резолютивной части решения нет ясности по судьбе судебного приказа, вынесенного мировым судьёй ... по делу .... Данный судебный приказ, опротестованный ответчиками в положенные сроки, был судом незаконно выдан для исполнения и исполнен. С них было удержано 4 441,06 руб., заявленных заявителем, и 200 руб. судебной пошлины. Суд отклонил их заявление по повороту дела, взысканные средства и по основной части и по госпошлине возвращены не были. Если основная сумма, взысканная по данному приказу, была вроде бы учтена судом, а судебные издержки суд требует оплатить повторно, 200 руб. судебной пошлины им не возвращены и не учтены в резолютивной части решения. В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено никаких требований по периоду с октября 2022 года по апрель 2023 года, не решён вопрос о судебных расходах. Суд фактически взыскал большую сумму судебных расходов, чем заявлено истцом. Кроме того, в силу требований ГК РФ и ЖК РФ поставщик коммунальных услуг обязан заключить договоры на поставку услуг. Никаких договоров, а также доказательств совершения им конклюдентных действий, подтверждающих заключение договора, истцом не предоставлено. В квитанциях на оплату услуг, предоставленных АО «ТСК», нет услуги по оплате отопления общедомового имущества, там указано только отопление. Суд также не стал изучать и давать оценку необоснованному обогащению АО «ТСК». Он просил запросить материалы для проведения независимой экспертизы. Считает, что истец получает сверхдоходы за один чугунный радиатор и один стальной, поскольку они не производят такого количества тепла, которое оплачивают жильцы дома. Ссылка представителя истца на невозможность предоставить сведения вследствие отсутствия теплового счётчика несостоятельна, поскольку для расчёта долга и других расчётов истец находит данные. Суд так и не истребовал причин отсутствия счётчика тепловой энергии в их доме, его ходатайство об этом судом проигнорировано. АО «ТСК» в нарушение требований ЖК РФ никогда не обсуждало и не согласовывало с жильцами тарифы на свои услуги.

Просит решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... отменить, и принять новое решение, учитывающее все обстоятельства дела.

В судебное заседание ответчики Толкачёв А.А., Толкачёва Л.И., Толкачёва А.А. и Толкачёва А.А., представитель третьего лица ООО «Услуга», надлежаще извещённые, не явились. Ответчики Толкачёв А.А., Толкачёва Л.И. и представитель третьего лица ООО «Услуга» просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Залозный В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Толкачёву А.А., Толкачёвой Л.И., Толкачёвой А.А. и Толкачёвой А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение, площадью 90,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ул. ....

В указанном жилом помещении ответчиками в установленном законом порядке произведена реконструкция системы отопления: жилое помещение дооборудовано газовым котлом индивидуального отопления.

АО «ТСК» является теплоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: ..., ул. ..., что подтверждается концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов теплоснабжения от ... с приложениями.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ул. ..., технологически присоединён к тепловым сетям истца, при этом общедомовый прибор учёта тепловой энергии в данном доме отсутствует.

Управляющей компанией в отношении имущества собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Услуга».

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом состоит из двух этажей и имеет 2 подъезда, которые относятся к местам общего пользования. У ответчиков имеется отдельный вход в их квартиру.

В местах общего пользования многоквартирного ... по ул. ... на первых этажах имеются теплоносители: в подъезде ... – чугунная секционная батарея (10 секций), в подъезде ... – батарея из стальной трубы.

Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, выявить температуру теплоносителя не представляется возможным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за отопление в части потребления тепловой энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности оставлена без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ... от ... ... с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления в целях содержания общего имущества МКД за период с ... по ... в сумме 12 112,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 242,25 руб.

Указанный судебный приказ ... был отменён определением мирового судьи судебного участка ... ... от ... по заявлению должника.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ... от ... ... с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления в целях содержания общего имущества МКД за период с ... по ... в сумме 4 441,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

По вступлении в законную силу судебный приказ ... был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей и исполнен, однако, после списания суммы задолженности со счетов ответчиков определением мирового судьи от ... данный судебный приказ был отменён в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

После исполнения и отмены судебного приказа ... Толкачёв А.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... Толкачёву А.А. отказано в повороте исполнения судебного приказа ... в связи с увеличением в части периода взыскания ранее поданных за другой период исковых требований в отношении данных должников.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в виде отопления в целях содержания общего имущества МКД за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года составляет 18 210,33 руб., в том числе за февраль 2019 года – 552,28 руб., март 2019 года – 552,28 руб., апрель 2019 года – 552,28 руб., октябрь 2019 года – 585,22 руб., ноябрь 2019 года – 585,22 руб., декабрь 2019 года – 585,22 руб., январь 2020 года – 571,04 руб., февраль 2020 года – 571,04 руб., март 2020 года – 571,04 руб., апрель 2020 года – 571,04 руб., октябрь 2020 года – 571,04 руб., ноябрь 2020 года – 571,04 руб., декабрь 2020 года – 571,04 руб., январь 2021 года – 571,04 руб., февраль 2021 года – 571,04 руб., март 2021 года – 571,04 руб., апрель 2021 года – 571,04 руб., октябрь 2021 года – 582,19 руб., ноябрь 2021 года – 582,19 руб., декабрь 2021 года – 582,19 руб., январь 2022 года – 582,19 руб., февраль 2022 года – 582,19 руб., март 2022 года – 582,19 руб., апрель 2022 года – 582,19 руб., октябрь 2022 года – 598,88 руб., ноябрь 2022 года – 598,88 руб., декабрь 2022 года – 648,66 руб., январь 2023 года – 648,66 руб., февраль 2023 года – 648,66 руб., март 2023 года – 648,66 руб., апрель 2023 года – 648,66 руб.

При этом с учётом оплаты ответчиками ... части задолженности в размере 309,07 руб. за февраль 2019 года и оплаты ... на основании судебного приказа ... задолженности за период с ... по ... в сумме 4 441,06 руб., итоговая сумма задолженности за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года составляет 13 460,20 руб., из них за период с октября 2022 года по апрель 2023 года – 0,00 руб.

Указанный расчёт произведён истцом по формуле 2(3) приложения ... к Правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ... ..., исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных Управлением по регулированию тарифов ....

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ... ...).

Частями 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом утверждённого способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учёта тепловой энергии определён пунктами 42(1), 43 Правил ....

В силу п.42(1) Правил ... при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения ... к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом вопросы оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учёта тепловой энергии разрешаются собственниками помещений МКД с учётом положений ст. 44 ЖК РФ, а обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии в силу положений ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, ч. 4 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, возлагается на управляющую организацию за счёт собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20.12.2018 №46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (ч. 3 ст. 36 и п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, постановления Правительства РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие у ответчиков обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества МКД несмотря на оборудование жилого помещения газовым котлом индивидуального отопления, не исполнение ответчиками данной обязанности в спорный период, наличие задолженности, фактическое исполнение ответчиками требований судебного приказа ... за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. и сумму задолженности за данный период в размере 0,00 руб., верно применив по ходатайству ответчика сроки исковой давности к требованиям за период с февраля 2019 г. по апрель 2020 г., пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, потребляемому при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 8 072,61 руб.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановленном по делу решении, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов, заслуживает внимания, поскольку применив правила пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья взыскал с ответчиков понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в полном объёме, а также не учёл удержанную с ответчиков при исполнении судебного приказа ... госпошлину в сумме 200 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (400 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям – 200 руб. удержанные на основании судебного приказа).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... по гражданскому делу по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к Толкачёву А.А., Толкачёвой Л.И., Толкачёвой А.А., Толкачёвой А.А. о взыскании задолженности по отоплению и судебных издержек изменить в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать солидарно с Толкачёва А.А. (паспорт гражданина РФ серии ... ...), Толкачёвой Л.И. (паспорт гражданина РФ серии ... ...), Толкачёвой А.А. (паспорт гражданина РФ серии ... ...), Толкачёвой А.А. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачёва А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 20.08.2024.

Председательствующий Гребенникова И.В.