Решение по делу № 2-2682/2018 от 19.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре Савченко В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кобяковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Кобяковой Н.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кобяковой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 350000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 22,00% годовых.

Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы».

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в тои числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договору; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), истец от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер требований истца составляет 558039,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 342466,23 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 215573,65 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 558039,88 рублей, в том числе: по оплате основного долга в размере 342466,23 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 215573,65 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8780,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винель Д.А. просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, заявленного истцом, так как карта действовала еще ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ. по карте осуществлен последний платеж по карте.

Ответчик Кобякова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности до ДД.ММ.ГГ Считает, что после февраля ДД.ММ.ГГ. должна банку 44000 рублей, просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кобяковой Н.А. был заключен кредитный договор (карточный контракт) №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта №, № счета кредитной карты №, с кредитным лимитом 48000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 22,00% годовых.

Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы».

Ответчик ознакомилась, согласилась и присоединилась к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифов в ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы и Счета, о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 2 Правил, банк обязуется предоставить держателю кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Заявлением.

Согласно п. 3.1.2 Держатель обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

В соответствии с п 5.1 Правил, держатель обязан ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (при расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа); суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 5.2., 5.5. Правил.

Согласно п 7.3, п. 7.4. Правил, погашение задолженности при закрытии кредитной карты по инициативе банка осуществляется не позднее 33 дня (включительно) со дня принятия решения о закрытии кредитной карты. При непогашении задолженности по истечении указанного срока, сумма задолженности считается просроченной. Совершенные держателем расходные операции по счету будут являться неразрешенным овердрафтом.

Исходя из п. 3.2. Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», держатель вправе совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах заявленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами. Обратиться в банк с заявлением об увеличении/уменьшении суммы кредитного лимита/закрытии карты на условиях и в порядке, предусмотренных правилами.Согласно п. 8 Правил, кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически.

Кредитная карта № действовала по ДД.ММ.ГГ, включительно. После указанного срока кредитная карта была перевыпущена, номер карты был изменен на №

В соответствии с Заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ Кобяковой Н.А. (л.д.86-87) был установлен кредитный лимит в размере 350000 рублей, процентная ставка в размере 26% годовых. Срок действия кредитной карты составляет 24 месяца, то есть до июля 2015 г.

Ответчик с условиями выдачи кредитной карты, величины кредитного лимита и процентной ставке по кредиту была ознакомлена, о чем имеется личная подпись Кобяковой Н.А.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно предоставленной выписке по счету кредитной карты № Кобяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя операция по указанной карте была произведена ДД.ММ.ГГ.(л.д.78).

Исходя из п. 12.4 Правил действие их для держателя карты и банка прекращается после завершения всех взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчика по карте Кобяковой Н.А. было направлено истцом требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств исх.№ от ДД.ММ.ГГ, которое до настоящего времени не было выполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленного истцом (л.д.27-37), по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 558689,88 рублей, из них 342466,23 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72742,40 руб. – сумма просроченных процентов, 142831,25руб. - проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по требованиям об уплате основного долга, начисленным процентам и неустойке со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, мотивируя тем, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что кредитная карта действовала до июля 2015 г., в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении заявления ответчика о применении о применении срока исковой давности суд полагает отказать.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов судом проверен и признан правильным. Расчет, предоставленный ответчиком, не соответствует условиям предоставления кредитной карты, поэтому признан судом не верным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 558689,88 рублей, из них 342466,23 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72742,40 руб. – сумма просроченных процентов, 142831,25руб. - проценты на просроченный основной долг.

Неустоек по данному кредитному договору банком не начислялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8780,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кобяковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины -удовлетворить.

Взыскать с Кобяковой Н. А. в пользу Банк BTБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 558039,88 рублей, в том числе: 342466,23 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долг, 215573,65 рублей - сумма процентов по просроченной задолженности; взыскать государственную пошлину в размере 8780,40 рублей.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Неграмотнов А.А.