Решение по делу № 8Г-36908/2023 [88-42813/2023] от 08.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1-й инстанции Хагундокова Р.Р.                          Дело № 88-42813/2023

Судья 2-й инстанции Тачахов Р.З.                             № дела суда 1-й инстанции 2-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  11 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 08 сентября 2023 года,

установил:

заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ООО «Бизнес Технологии Иннновации-Инжгео» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка» о признании межеваний незаконными, актов согласования границ недействительными и исправлении реестровой ошибки.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, третье лицо ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 08 сентября 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена судом на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея принято 14 февраля 2023 года и в тот же день изготовлено мотивированное решение в окончательной форме.

Ответчики были вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок до 28 февраля 2023 года.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьим лицом ФИО1 апелляционная жалоба на заочное решение могла быть подана в срок не позднее 28 марта 2023 года, но подана лишь 05 июня 2023 года. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не указал.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы. Выводы судов соответствуют материалам дела и положениям статей 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 08 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский