Решение по делу № 2-10072/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-10072/2016

Именем Российской Федерации

Заочное решение

08 декабря 2016 года                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Лебаковой Ю. А., Худякову А. А., Худяковой Т. Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Лебаковой Ю. А., Худякову А. А., Худяковой Т. Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию. В обоснование требований указано, что ответчики, являясь потребителями услуг по электроэнергии, оплачивают их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в размере 71 151 руб. 72 коп., пени в размере 13 475 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 738 руб. 83 коп.

Представитель истца ОАО «Архангельская сбытовая компания» Большаков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лебакова Ю.А., Худяков А.А., Худякова Т.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Согласно адресным справкам УФМС России по Архангельской области ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчикам, письма были возвращены в суд.

При этом из заказных писем с уведомлением усматривается, что они направлялись ответчикам заблаговременно.

То обстоятельство, что они не приходили на почту их забрать, не свидетельствует о том, что они не были извещены надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ они несут риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчиков неуважительными и рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Лебакова Ю.А., Худяков А.А., Худякова Т.Б. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики подключены к сетям ОАО «Архэнергосбыт», данное общество оказывает услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети на имя абонента Худякова Т.Б., лицевой счет №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлена ведомость начислений-оплат, из которой следует, что за потребленную по прибору учета электроэнергию по лицевому счету № начислена задолженность 71 151 руб. 72 коп., пени в размере 13 475 руб. 78 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, исходя из количества потребленной ответчиком электроэнергии, рассчитанной по прибору учета электроэнергии, и установленного тарифа за указанный период, в связи с чем расчет истца суд признает верным.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт невнесения ответчиками в установленный законом срок платы за электрическую энергию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени, предусмотренной названной нормой, подлежит удовлетворению. Выполненный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 475 руб. 78 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 738 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Лебаковой Ю. А., Худякову А. А., Худяковой Т. Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Лебаковой Ю. А., Худякова А. А., Худяковой Т. Б. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в солидарном порядке задолженность за электрическую энергию в размере 71 151 руб. 72 коп., пени в размере 13 475 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 738 руб. 83 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.