Решение по делу № 2-654/2023 от 24.05.2023

№ 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ответчику Бердинских Любовь Леонидовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» к ответчику Бердинских Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и судебных расходов,

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, сведениями почтовой организации, подтверждается факт её извещения, возражений не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

В качестве доказательств суду представлен лицевой счет, заявление-анкета, договор, общие условия обслуживания кредитов, определение об отмене судебного приказа, требования о погашении задолженности расчеты задолженности, движения денежных средств ( л.д. 21-50).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму № на № мес., под № годовых.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на указанную сумму. Ответчик допустил нарушения обязательств, в связи с этим образовалась задолженность на сумму 36862,8975 руб.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

В договоре имеются сведения об ответственности сторон в случае его неисполнения, указана процентная ставка по кредиту ( п.12), сроки исполнения соглашения, иные условия кредитования.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом банковских ордеров подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком положений договора относительно процентов, и ответственности за неисполнение обязательств.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства суду не представлено, расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

Суд считает, что нарушение договора ответчиком, повлекло для кредитного учреждения такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора с учетом суммы полученного кредита, образовавшейся задолженности.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бердинских Любови Леонидовны <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанка» ИНН 7725114488 задолженность по кредитному договору 36862,89 руб., государственную пошлину 7305,89 руб., всего взыскать 44 168, 78 руб. ( сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей семьдесят восемь копеек).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Бердинских Любови Леонидовны <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанка» ИНН 7725114488

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев