Решение по делу № 2-2577/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    08 августа 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          Попова С.Н.

при секретаре                                                                                       Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будырина С.М. к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 680 штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №б-ГС-02-15 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково (далее Договор). Объектом долевого участия является однокомнатная <адрес>, расположенная на 7 этаже, общей площадью 25,00 кв.м. находящаяся по строительному адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково. Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 1 600 000 рублей. Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме. Пунктом 5.2.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства был обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение к Договору заключено не было. В связи с тем, что квартира в установленный Договором срок не передана он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования истца ответчиком оставлены без ответа, денежные средства не возращены. Учитывая, что ответчик не вернул денежные средства, уплаченные по Договорам участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование указанными средствами, просит требования удовлетворить.

Будырин С.М., и его представитель Арапова Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Ходатайство ответчика о снижении неустойки просили оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Лидер Групп Домодедово» Ружицкий А.В. действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении требований истца. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и считать размер процентов, штрафа. В остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Будырина С.М. частично.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №б-ГС-02-15 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково (далее Договор). Объектом долевого участия является однокомнатная <адрес>, расположенная на 7 этаже, общей площадью 25,00 кв.м. находящаяся по строительному адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково.

Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 1 600 000 рублей (л.д. 11).

Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме (л.д. 23-25).

Пунктом 5.2.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства был обозначен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорам срок объект долевого участия истцу не передан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 1 600 000 рублей и процентов (л.д. 30-31). Данное уведомление ответчиком было получено, однако денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возврате уплаченных по указанному Договору денежных средств.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры более чем на два месяца, истец воспользовался предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правом отказаться от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с односторонним отказом истца, от исполнения договора об участии в долевом строительстве, не исполнением ответчиком вышеуказанных требований закона по возврату денежных средств, уплаченных им в счет цены Договора, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 123 680 рублей.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, ссылаясь на то, что требуемые истцом суммы процентов несоразмерны объему нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер процентов, суд принимает во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, а также фактические обстоятельства дела, то что по сути неустойка (проценты) носят компенсационную природу, которые не должны служить средством обогащения, должны соответствовать последствиям нарушения и считает, что требуемые истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 680 рублей, явно несоразмерны последствием нарушения обязательства и находит возможным их снизить до 450 000 рублей.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика по возврату денежных средств и уплате процентов установлен, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить до 150 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Домодедово» в пользу Будырина Сергея Михайловича подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будырина Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Домодедово» в пользу Будырина Сергея Михайловича денежные средства в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 2 225 000 (два миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий