Решение по делу № 22-7611/2017 от 22.11.2017

Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-7611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Чесных Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года, которым

Чесных Наталии Александровне, дата рождения, уроженке ****, судимой:

- 3 февраля 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено ходатайство о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Чесных Н.А. обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в связи с введением в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части применения нового вида наказания – принудительных работ, принял решение считать Чесных Н.А. осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Чесных Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с недостаточностью смягчения наказания. Просит постановление суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в новой редакции закона, наказание смягчить,

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденной и снизил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Указанное смягчение наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и целям уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены Чесных Н.А. лишения свободы на принудительные работы. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Что касается изменений, внесенных этим же законом в ч. 6 ст.15 УК РФ, то вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Чесных Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, что само по себе является правовым препятствием для применения этой нормы закона, является правильным, он надлежащим образом мотивирован судом.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденной Чесных Н.А. за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 166 УК РФ в уголовный закон не вносились.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года в отношении Чесных Наталии Александровны оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись