Решение по делу № 2-1579/2023 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля «ДжилиЭмгранд», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением, и автомобиля «ВАЗ 21093», г.н. №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в <данные изъяты>, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ.доаварийная стоимость ТС составила 276032 руб., стоимость годных остатков ТС – 69530 руб. Истцом понесены расходы на оплату выполнения заключения эксперта в размере 7500 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 206 502 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 7500 руб.,компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а такжерасходы по оплатегос. пошлины в размере 5 265 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено САО «ВСК», а также в кчествеоргана, дающего заключение по делу привлечен прокурор Фрунзенского района г.Иваново.

В судебном заседанииистец исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указали, что в связи с полученными повреждениями здоровья, длительное время находилась на лечении, была ограничена в передвижении, что также приносило ей нравственные страдания.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направила.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Присутствовавший в судебном заедании старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО5 полагала исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт причинения вреда здоровью истца.

Третье лицо САО «ВСК», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии не настаивало.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «ДжимиЭмгранд»,гос.№, ФИО2, является собственником автомобиля «ВАЗ 21093», гос.номер №, что подтверждено карточками учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> (перекресток с <адрес>)произошло ДТП с участием автомобиля «ДжилиЭмгранд», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцуи под ее управлением и автомобиля «ВАЗ 21093», г.н. № под управлением ФИО2

Из материаловдела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21093», г.н. №., сведения о нарушении ПДД РФ водителем ФИО1. в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ответчика на момент ДТП не была застрахованапо полису ОСАГО.

Однако для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <данные изъяты>, согласно экспертного заключениякоторого № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 635124 руб., стоимость ТС до повреждения составляет 276032 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 69530 руб. Размер ущерба составляет 206502 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данное заключениеспециалиста относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены расходы на оплату составления заключения эксперта в размере 7500 руб., что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущербав размере 206 502 руб. (276032-69530), а также, стоимость составления заключения специалиста о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 7500 руб.

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания также установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом были также получены телесные повреждения, а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, у ФИО1 имелся <данные изъяты>, что классифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, физических страданий, перенесенных ей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика, заключение прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 265 руб., квитанцией ООО НКО «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 206 502 рубля, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.