Решение по делу № 33-7845/2021 от 15.11.2021

УИД 29RS0008-01-2020-004659-72, госпошлина 150 руб.

Судья Боброва В.Г.

Докладчик: Моисеенко Н.С. Дело № 33 – 7845/2021       22 декабря 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С. Радюка Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 107/2021 по иску Пынзарь Сергея Ефимовича к Кривошапкиной Юлии Александровне, администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционным жалобам Кривошапкиной Юлии Александровны, администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Пынзарь С.Е. обратился в суд с иском к Кривошапкиной Ю.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В обоснование требований указал, что состоит на должностях президента Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации «Спортивная Федерация «Универсальный бой» и президента Котласской местной спортивной общественной организации «Федерация боевых искусств». 18 октября 2020 г. в городе Великом Устюге Вологодской области проходили соревнования по универсальному бою. 14 октября 2020 г. в адрес муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Великоустюгского района» посредством электронной почты поступило письмо от Кривошапкиной Ю.А. (как указано в письме, Елены Ш.) следующего содержания: «Добрый день! В эти выходные у вас будут проходить соревнования по универсальному бою. Приедет команда с Котласа, тренером и представителем которой является Пынзарь Сергей Ефимович. На данного тренера заведено уголовное дело по статье 117 часть 2 УК РФ. Хотим сообщить и предупредить, что в данный момент до приговора суда он не имеет права находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находиться с детьми. Очень надеемся, что Вы не оставите это без внимания и не допустите нахождение данного тренера в муниципальном учреждении. Елена Ш.». Кривошапкина Ю.А., направляя указанное письмо, основывалась на информации, изложенной в письме от 6 октября 2020 г. главы городского округа «Котлас» Кривошапкину А.В. Полагал, что сведения, распространённые Кривошапкиной Ю.А. в письме от 14 октября 2020 г., являются ложной информацией, порочат честь и достоинство, подрывают репутацию           Пынзарь С.Е., действиями Кривошапкиной Ю.А. истцу были причинены и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация городского округа «Котлас»), в качестве третьих лиц привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Великоустюгского района» и Кривошапкин А.В.

С учётом уточнения исковых требований Пынзарь С.Е. просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространённые Кривошапкиной Ю.А. в адресованном 14 октября 2020 г. МБУ «Спортивная школа Великоустюгского района» письме сведения о том, что Пынзарь С.Е. не имеет права находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находиться с детьми, возложив на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путём направления МБУ «Спортивная школа Великоустюгского района» письма с указанием, что сведения о том, что Пынзарь С.Е. до приговора суда не имеет права находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находиться с детьми, не соответствуют действительности.

Также просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространённые в подписанном главой городского округа Архангельской области «Котлас» Бральниным А.В. письме от 6 октября 2020 г., адресованном           Кривошапкину А.В., сведения о том, что поскольку Пынзарь С.Е. подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то осуществление Пынзарь С.Е. тренировочного процесса с несовершеннолетними детьми в качестве тренера и нахождение его на проводимых мероприятиях с участием несовершеннолетних детей в качестве непосредственного организатора, главного судьи, судьи, представителя команды, тренера на объектах муниципального учреждения «Спортивная школа № 1» не представляется возможным, возложив на администрацию городского округа «Котлас» обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пынзарь С.Е. путём направления Кривошапкину А.В. письма с указанием, что сведения, распространённые в письме от 6 октября 2020 г., не соответствуют действительности.

Кроме того истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого из ответчиков.

В части требования Пынзарь С.Е. о взыскании судебной неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Пынзарь С.Е., его представитель Шестаков А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Кривошапкиной Ю.А. - адвокат Старцев А.Ф. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Ответчик администрация городского округа «Котлас», третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено решение:

«иск Пынзарь Сергея Ефимовича к Кривошапкиной Юлии Александровне, администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пынзарь Сергея Ефимовича распространённые Кривошапкиной Юлией Александровной в адресованном      14 октября 2020 г. муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Великоустюгского района» письме сведения о том, что Пынзарь Сергей Ефимович не имеет права находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находиться с детьми.

Возложить на Кривошапкину Юлию Александровну обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пынзарь Сергея Ефимовича, распространённые Кривошапкиной Юлией Александровной в адресованном     14 октября 2020 г. муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Великоустюгского района» сведения путём направления муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Великоустюгского района» письма с указанием, что сведения о том, что Пынзарь Сергей Ефимович до приговора суда не имеет права находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находиться с детьми, не соответствуют действительности.

Взыскать с Кривошапкиной Юлии Александровны в пользу Пынзарь Сергея Ефимовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пынзарь Сергея Ефимовича распространённые в подписанном главой городского округа Архангельской области «Котлас» Бральниным А.В. письме от 6 октября 2020 г. и адресованном Кривошапкину Андрею Владимировичу письме, что поскольку Пынзарь Сергей Ефимович подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то осуществление Пынзарь Сергеем Ефимовичем тренировочного процесса с несовершеннолетними детьми в качестве тренера и нахождение его на проводимых мероприятиях с участием несовершеннолетних детей в качестве непосредственного организатора, главного судьи, судьи, представителя команды, тренера на объектах муниципального учреждения «Спортивная школа № 1» не представляется возможным.

Возложить на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пынзарь Сергея Ефимовича, распространённые в подписанном главой городского округа Архангельской области «Котлас» Бральниным А.В. письме от 6 октября         2020 г. и адресованном Кривошапкину Андрею Владимировичу письме, путём направления Кривошапкину Андрею Владимировичу письма с указанием, что сведения, распространённые в подписанном главой городского округа Архангельской области «Котлас» Бральниным А.В. письме от 6 октября         2020 г. не соответствуют действительности.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в пользу Пынзарь Сергея Ефимовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кривошапкиной Юлии Александровны в пользу Пынзарь Сергея Ефимовича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

С указанным решением не согласились Кривошапкина Ю.А. и администрация городского округа Архангельской области «Котлас» и в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводят доводы, о том, что в письме МБУ «Спортивная школа Великоустюгского района» и ответе администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на письмо       Кривошапкина А.В. нет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не указаны факты несоответствующие действительности. Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 г. Пынзарь С.Е. признан виновным по п.п. «а», «г» части 2 статьи 117 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев условно, с запретом заниматься тренерской деятельностью сроком на 1 год, что является доказательством отсутствия распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности.

Кроме того, судом необоснованно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Котласская межрайонная прокуратура, так как именно от помощника прокурора была получена информация о запрете Пынзарю С.Е. принимать участие в мероприятиях с участием несовершеннолетних детей.

Истцом не представлено доказательств, последствий написания Кривошапкиной Ю.А. письма.

Заключение эксперта № 5782 не является безусловным и единственным доказательством по делу, оно должно оцениваться в совокупности с представленными доказательствами.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность их доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пынзарь С.Е. является президентом Архангельского регионального отделения общероссийской организации «Спортивная Федерация «Универсальный бой» и президентом Котласской местной спортивной общественной организации «Федерация боевых искусств».

Судом установлено, что Котласским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца 12 февраля 2020 г. возбуждено уголовное дело № 12002110010000010 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 117 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Пынзарь С.Е. в период с 1 августа 2018 г. по 30 сентября 2019 г., находясь в помещении спортивного зала «Детско-юношеская спортивная школа № 1», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 28-й Невельской дивизии, д. 1, и на территории базы отдыха «Студениха», расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Студениха, являясь президентом Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации «Спортивная Федерация «Универсальный бой», при осуществлении им тренировочного процесса по универсальному бою, достоверно зная о том, что воспитанники Луканин А.Д., Суржик С.И.,        Карзин И.Ю., Чиненый М.Р., Капустина А.В., Хабаров П.В., Ильин А.С., Сватковский М.Е., Шергин П.В., Шаров К.К. являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут оказать ему активное сопротивление и в связи с этим находятся в беспомощном состоянии, осознавая, что они находятся в зависимости от него (Пынзаря С.Е.), так как в ходе тренировочного процесса должны выполнять его указания и подчиняться его распоряжениям, систематически, не менее трёх раз совершал в отношении каждого из указанных воспитанников противоправные действия, а именно наносил побои и совершал в отношении них насильственные действия, выразившиеся в нанесении им ударов палкой по ягодицам и другим частям тела, не повлекшие тяжкого и средней тяжести вреда здоровью указанным воспитанникам.

10 сентября 2020 г. Кривошапкин А.В. обратился к председателю Собрания депутатов городского округа «Котлас» с письмом относительно предоставления в аренду спортивного зала Пынзарь С.Е., в отношении которого возбуждено уголовное дело по статье 117 УК РФ.

Указанное письмо в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было переадресовано главе городского округа «Котлас» для ответа на поставленные в обращении вопросы.

В подписанном главой городского округа «Котлас» Бральниным А.В.            6 октября 2020 г. и адресованном Кривошапкину А.В. письме указано, что поскольку Пынзарь С.Е. подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то осуществление Пынзарь С.Е. тренировочного процесса с несовершеннолетними детьми в качестве тренера и нахождение его на проводимых мероприятиях с участием несовершеннолетних детей в качестве непосредственного организатора, главного судьи, судьи, представителя команды, тренера на объектах муниципального учреждения «Спортивная школа № 1» не представляется возможным.

14 октября 2020 г. супруга Кривошапкина А.В. - Кривошапкина Ю.А. (за подписью «Елена Ш.») по электронной почте направила в адрес МБУ «Спортивная школа Великоустюгского района» письмо следующего содержания: «Добрый день! В эти выходные у вас будут проходить соревнования по универсальному бою. Приедет команда с Котласа, тренером и представителем которой является Пынзарь Сергей Ефимович. На данного тренера заведено уголовное дело по ст. 117 ч. 2 (истязание). Хотим сообщить и предупредить, что в данный момент до приговора суда он не имеет права находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находиться с детьми. Очень надеемся, что Вы не оставите это без внимания и не допустите нахождение данного тренера в муниципальном учреждении. Елена Ш.»

Определением суда по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 4 июня 2021 г. в адресованном ответчиком Кривошапкиной Ю.А. МБУ «Спортивная школа Великоустюгского района» письме от 14 октября 2020 г. содержится выраженная в форме утверждения негативная информация порочащего характера о Пынзаре С.Е., при этом содержание письма посвящено реализации доведения негативной информации об истце до МБУ «Спортивная школа Великоустюгского района».

В тексте подписанного главой городского округа «Котлас» письма от            6 октября 2020 г. содержится негативная и порочащая информация о       Пынзаре С.Е., поскольку содержит в себе прямое указание на его антиобщественную, аморальную, преступную деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», пришел к выводу о том, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Кривошапкиной Ю.А. в письме от 14 октября 2020 г., а также сведений в письме администрации городского округа «Котлас» от 6 октября 2020 г. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В абзаце 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В пункте 7 названного постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установив факт того, что в письме Кривошапкиной Ю.А. и письме главы городского округа «Котлас» от 6 октября 2020 г. содержится негативная и порочащая информация о Пынзаре С.Е., суд оставил без внимания факт того, что данная информация соответствует действительности.

На момент распространения данных сведений уголовное дело в отношении Пынзарь С.Е. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 117 УК РФ было возбуждено.

Сама по себе, вырванная из контекста фраза о невозможности Пынзарь С.Е. до приговора суда находиться в детских муниципальных учреждениях, а тем более находится с детьми основанием, для признания сведений несоответствующими действительности не является, поскольку выражение носит правовой характер.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о доказанности необходимой для удовлетворения иска совокупности обстоятельств, нельзя признать правильными.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований      Пынзарь С.Е. к Кривошапкиной Ю.А., администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 г. отменить, принять новое решение:

       в удовлетворении исковых требований Пынзарь Сергея Ефимовича к Кривошапкиной Юлии Александровне, администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий                              Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк