Решение по делу № 22-1655/2018 от 15.06.2018

Судья первой инстанции – Дубко О.Ю. Дело № 22-1655/2018

Судья апелляционной инстанции – Шпанов А.С.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Шпанова А.С.

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

- адвоката Константиновой Т.Н., представившей удостоверение № 94, ордер № 29667,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Власова А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 мая 2018 года, которым

Шантаев С. Ю.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый 10 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, основное наказание отбыто 06 апреля 2018 года;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца 14 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, способствующих исправлению.

Приговором суда Шантаев признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего Х., на общую сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- тайное хищение имущества, принадлежащего М., с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Шантаев С.Ю. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Нибараковой А.В., мнение адвоката Константиновой Т.Н., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Власов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного Шантаевым, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент совершения преступлений Шантаев являлся лицом, ранее не судимым, в связи с чем при отсутствии отягчающих вину обстоятельств по ч.1 ст.158 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что суд неверно назначил Шантаеву наказание по ст.70 УК РФ, то есть фактически присоединив к вновь назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца 14 дней, ошибочно указал о примени принципа частичного присоединения.

Просит приговор изменить, по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца 14 дней. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Шантаеву наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении Шантаеву наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, судом уголовный закон применен неправильно.

Так, в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые преступление небольшой тяжести.

В силу требований ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что 10 августа 2017 года в отношении Шантаева был постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 26 октября 2017 года, в то время как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено Шантаевым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу предыдущего приговора.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, Шантаев не являлся судимым, поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным и довод апелляционного представления об ошибочном указании в приговоре о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой по предыдущему приговору части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.70 УК РФ.

На момент постановления оспариваемого приговора не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, назначенного Шантаеву по приговору от 10 августа 2017 года составила 2 года 4 месяца 14 дней. Однако в резолютивной части приговора при назначении Шантаеву окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд, фактически полностью присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, ошибочно указал о применении принципа частного присоединения.

При наличии апелляционного представления в указанной части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 мая 2018 года в отношении Шантаева С. Ю. изменить.

Назначить Шантаеву по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 10 августа 2017 года и окончательно назначить Шантаеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 14 дней.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.С.Шпанов