Решение по делу № 1-30/2013 (1-558/2012;) от 12.12.2012

Дело №1-30/13г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 25 января 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., подсудимого Куликова Д.А., защитника – адвоката Белоусенко П.В., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Д. А., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что:

он (Куликов Д.А.), /дата/, в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь около <адрес>, подошел к автомобилю «Ауди А4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, припаркованному по вышеуказанному адресу, где используя металлическую линейку находящуюся при нем, открыл стекло водительской двери, после чего открыл ее изнутри и проник в салон вышеуказанного транспортного средства. Затем Куликов Д.А. находясь на переднем водительском сидении указанного автомобиля, ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем неправомерную поездку по микрорайону <данные изъяты> городского округа Химки Московской области. После чего в 06 часов 30 минут около <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Куликов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

В судебное заседание по настоящему делу поступило ходатайство от потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Куликова Д.А., в связи с примирением с последним, указав, что Куликов Д.А. полностью загладил причиненный ей вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый Куликов Д.А. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, пояснил, что моральный вред и материальный ущерб ФИО он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник Белоусенко П.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Куликов Д.А. относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; оно совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Куликова Д.А. за примирением сторон. При принятии данного решения, судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Куликова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Куликова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; металлическую линейку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от /дата/), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья