Решение по делу № 1-313/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-313/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-001524-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                          28 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой Трусильниковой К.А.,

защитника – адвоката Борисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Трусильниковой К. А., <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусильникова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО3, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 27 минут ДАТА Трусильникова К.А., находясь в <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона «<>» и сим-карты, принадлежащей ФИО3, найденной ей ранее, с помощью направления смс сообщения на № мобильного банка ПАО «Сбербанк» осуществила операции по переводу денежных средств в общей сумме <> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк», на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, не подозревающего о преступных намерениях Трусильниковой К.А., а именно: ДАТА в 12 часов 05 минут в сумме <>, ДАТА в 12 часов 27 минут в сумме <>, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО3

Далее, в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 21 минуты ДАТА Трусильникова К.А., находясь в <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона «<>» и сим-карты, принадлежащей ФИО3, найденной ей ранее, с помощью направления смс сообщения на № мобильного банка ПАО «Сбербанк» осуществила операции по переводу денежных средств в общей сумме <> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк», на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на свое имя, а именно: ДАТА в 19 часов 14 минут в сумме <>, ДАТА в 19 часов 19 минут в сумме <>, ДАТА в 19 часов 21 минуту в сумме <>, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО3

Незаконно завладев денежными средствами ФИО3, Трусильникова К.А. безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Трусильникова К.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Трусильниковой К.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДАТА около магазина «<>» она нашла сим-карту сотового оператора МТС. Придя к себе домой, она вставила сим карту в свой сотовый телефон, после чего пришли смс уведомления с номера № о поступлении чужих денежных средств в сумме <> на карту. Она осуществила перевод денежных средств в сумме <> на карту ФИО1, после чего позвонила ему и убедилась в поступлении денежных средств на его счет. ДАТА в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 21 минуту через № на свой номер сотового телефона №, к которому привязана карта с номером счета №, перевела <>, <> и <>. Поступившие денежные средства в сумме <>, она сняла в банкомате офиса ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, и потратила на продукты питания. Сим-карту выбросила ДАТА в мусор. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68, 81-84, 167-170).

    Данные показания подсудимая Трусильникова К.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДАТА, указала место: где нашла сим-карту у магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> где осуществляла хищения с банковского счета ФИО3 - <адрес>, а также где сняла похищенную сумму - банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, к протоколам допросов подсудимой Трусильниковой К.А. приложены выписки с ПАО Сбербанк по ее банковской карте, согласно которым ДАТА на ее банковский счет поступили денежные средства на общую сумму <> с банковского счета по карте на имя ФИО4., указанная сумма была снята ДАТА в банкомате (л.д. 85, 86, 171).

После оглашения вышеуказанных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимая Трусильникова К.А. подтвердила их достоверность.

Изложенные показания Трусильниковой К.А. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой, обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимой собственноручно удостоверена, а также ее защитником.

Суд признает оглашенные показания подсудимой Трусильниковой К.А. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в т.ч. после разъяснения прав.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, на которой находились сбережения в сумме <>. У нее имеется сим-карта оператора МТС, с абонентским номером №, которой она не пользовалась, в связи с тем, что она находилась в нерабочем состоянии, но на данный номер была подключена услуга мобильный банк к банковской карте № по счету №. ДАТА в офисе МТС она заменила сим-карту, а старую сим-карту она сломала и выбросила. ДАТА она обнаружила пропажу денежных средств в сумме <>. Взяв выписку по счету, она увидела, что с ее счета не известным ей лицам - ФИО5. и ФИО6., были осуществлены переводы с ее карты, однако таких переводов она не осуществляла. Ущерб в сумме <> для нее является значительным, она является пенсионером, ее пенсия составляет <>, пенсия мужа <> (л.д. 28-30, 155-156).

Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются выпиской с банковского счета ПАО Сбербанк по ее банковской карте, с которой были осуществлены переводы денежных средств: ДАТА на имя ФИО6. в общей сумме <>; ДАТА на имя ФИО5 в общей сумме <> (л.д. 12,13).

Согласно сообщению ФИО3, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» происходит списание денежных средств (л.д. 8).

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк с номером № по банковскому счету №, к данной карте подключена услуга мобильный банк по номеру №. ДАТА в 08 часов 05 минут и в 08 часов 27 минут поступили два платежа от ФИО4. на сумму <>, после чего ему позвонила Трусильникова и спросила, получил ли он переводы, на что он ответил утвердительно, Трусильникова сказала, что это подарок (л.д.34-36, 159-160).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (ведущего специалиста отдела безопасности <адрес> УБ Сибирского банка ПАО Сбербанк) в порядке ст. 281 УПК РФ, за период с ДАТА по ДАТА по банковской карте № на имя ФИО4., произведена операция по списанию ежемесячной абонентской платы за предоставленную услугу «Мобильный банк» сумма <>, кроме того операции по переводу производились в 12 часов 05 минут 21 секунду и 12 часов 27 минут 16 секунд по местному времени (том 1, л.д. 31-33).

Протоколом выемки от ДАТА у Трусильниковой К.А. изъят сотовый телефон «<>» (л.д. 42-44), который осмотрен протоколом осмотра предметов ДАТА (л.д.45-48), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 49, 51).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Трусильниковой К.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, подсудимая использовала нашедшую ей сим-карту номера телефона потерпевшей, к которому подключена к услуга мобильного банка ПАО «Сбербанка», т.е. выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, с применением своего телефона распорядилась, находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ФИО3, путем списания их с банковского счета. Хищение имущества, принадлежащего ФИО3, подсудимой совершено тайным способом, при этом она осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшей ФИО3 <> совокупный доход ее семьи, сумму похищенных денежных средств, суд признает ущерб в размере <> значительным для потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимой Трусильниковой К.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимой Трусильниковой К.А., <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Трусильниковой К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях (л.д. 66-68, 70-76, 81-84, 167-170), добровольной выдаче предметов и документов (л.д. 42-44, 85,86, 171), возмещение имущественного вреда в полном объеме (л.д. 87), принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трусильниковой К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Трусильниковой К.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой Трусильниковой К.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера совершенного преступления степени общественной опасности, сведений о личности подсудимой, всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление Трусильниковой К.А. возможно обеспечить наказанием в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными о личности Трусильниковой К.А., ее поведения после совершения преступления, суд признает достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода с учетом ее возраста, состояния здоровья, образования. В связи с чем, также отсутствуют основания для предоставления подсудимой рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Трусильниковой К.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Борисовой С.К. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Трусильниковой К.А. в ходе предварительного расследования в сумме <> (л.д. 112) и в сумме 4000 (л.д. 179).

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Борисовой С.К., участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции в размере <>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст Трусильниковой К.А., возможность получения ею дохода, то, что она не отказывалась от услуг защитника-адвоката, а также учитывая назначенный ей вид наказания, полагает взыскать с нее процессуальные издержки частично в сумме <> в пользу федерального бюджета в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трусильникову К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) л/с 04801332990; Подразделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан; р/с 401 018 101 500 455 100 01; БИК 049514001; ИНН 1901022869; КПП 190101001; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; ОКТМО 95708000. Дата регистрации 25.12.2002 г. 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 13.

Избранную в отношении Трусильниковой К.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Трусильниковой К. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.В. Кайлачакова