Решение по делу № 2-5156/2024 от 05.09.2024

УИД № 57RS0023-01-2024-007150-92

Дело № 2-5156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г.                     г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорофеевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Снурницына Р.С. к Новикову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Снурницын Р.С. обратился в суд с иском к Новикову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование заявленных требований указал, что01 мая 2024 года НовиковИ.И., управляя автомобилем «Форд Эскорт», государственный регистрационный номер №*** рус, двигаясь по <...> допустил столкновением с мотоциклом марки «KAWASAKI ZR 1000G», государственный регистрационный знак №*** рус, принадлежащего истцу, под управлением Снурницына Р.С., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины и ушибы грудной клетки и живота, ушибленные раны верхних и нижних конечностей, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Ссылался, что в связи с полученными травмами вынужден был обратиться за медицинской помощью.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика Новикова И.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 рублей.

Определение суда, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Снурницына Л.П.

В судебное заседание истец Снурницын Р.С., третье лицо Снурницын Л.П. не явились, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

В судебном заседании представитель истца Снурницына Р.С. по доверенности Берестова А.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новиков И.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, указав, что ему понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (абзац 1).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ) (абзац 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2024 года в 12часов 15 минут по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя НовиковаИ.И., управлявшего автомобилем «Форд Эскорт», государственный регистрационный номер №*** рус, допустившего столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством мотоциклом марки «KAWASAKI ZR 1000G», государственный регистрационный знак №*** рус, под управлением Снурницына Р.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Новиков И.И., который не учел ширину проезжей части и в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2024 г. Новиков И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06 мая 2024 №809, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, у Снурницына Р.С. были обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины и ушибленные раны верхних конечностей, которые в совокупности расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В связи с полученными вышеуказанными телесными повреждениями, истец Снурницын Р.С. находится на больничном листе в период с 01 мая 2024 г. по 24 мая 2024 г., что подтверждается записями медицинской карты.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 сентября 2024 г. Новиков И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Снурницына Р.С. с настоящими требованиями.

Ответчик Новиков И.И. в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что иск Снурницына Р.С. удовлетворен в полном объеме, с ответчика Новикова И.И. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Снурницына Р.С. к Новикову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Новикова И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт:серия №*** №***) в пользу Снурницына Р.С., 12.04.1985года рождения, (паспорт: серия №*** №***) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей.

Взыскать с Новикова И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых