Решение по делу № 2-968/2018 от 04.12.2017

Дело №2-968/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И. В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» Шарабариной Анастасии Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» к Шахназарову Алексею Борисовичу о взыскании долга по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Арсенал» обратилось к Шахназарову А.Б. c иском о взыскании долга по договору поставки, пени, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахназаровым А.Б. (поручитель), ООО «Компания Арсенал» (кредитор, продавец) и ООО «Фрегат» (ИНН №) (должник, покупатель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Фрегат» по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «Компания Арсенал» солидарно с ООО «Фрегат». Согласно условиям договора поставки ООО «Компания Арсенал» обязуется передать в собственность ООО «Фрегат» товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить этот товар на условиях, определенных договором. Товар поставляется партиями, которые формируются на основании заявки покупателя. На каждую партию товара продавцом выписываются товаросопроводительные документы, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора). Стоимость товара, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах (п.2.1 Договора). Согласно условиям п.2.2 Договора поставки и условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки, покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа: производителя Эфес (ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес») - 14 календарных дней; Русский алкоголь (АО «Руст Россия») - 21 календарный день с момента отгрузки товара. Остальной товар оплачивается в порядке 100% предоплаты либо по факту его получения. Товар считается принятым покупателем, а обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными с момента подписания товаросопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.4 Договора). Во исполнение условий договора поставки в период с момента заключения договора поставки по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Арсенал» поставляло, а ООО «Фрегат» принимало товар - алкогольная продукция. Поставленный товар был принят покупателем в полном объеме, в товарно-транспортных накладных проставлены печати и подписи уполномоченных лиц покупателя, в системе ЕГИАС поставки покупателем подтверждены. Товар, поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 898,07 руб. ООО «Фрегат» оплачен частично. У ООО «Фрегат» перед ООО «Компания Арсенал» имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 309 361,98 руб. Согласно пункту 5.2 договора поставки, при несвоевременной оплате товаров продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени, начисленной за нарушение ООО «Фрегат» сроков оплаты товара поставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 468,12 руб. Согласно п.2.2 договора поручительства основанием ответственности поручителя является неоплата ООО «Фрегат» стоимости полученной партии товара и пени в указанный в договоре поставки срок. Обязанность по извещению поручителя о задолженности должника пред кредитором возложена на должника. Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента (со дня) наступления срока платежа по договору поставки выплатить ООО «Компания Арсенал» неуплаченную ООО «Фрегат» сумму и начисленную неустойку. В нарушение условий договора поручительства, оплата неуплаченных ООО «Фрегат» сумм ответчиком не производилось. Пунктом 2.10 Договора поручительства и ст.323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств по оплате поставленного товара, как от должника, так и от поручителя. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности ООО «Фрегат» по оплате поставленного товара и пеню. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления обязательства ООО «Фрегат» по оплате поставленного товара поручителем не исполнены. Просит взыскать с Шахназарова А.Б. как с поручителя сумму долга по договору поставки 309 361 руб. 98 коп., пени 45 468 руб. 12 коп., а также пени, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы 309 361,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по требованию о взыскании основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 руб.

Ответчик Шахназаров А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, почтовая корреспонденция получена представителем по доверенности. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, с согласия представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Арсенал» Шарабаринова А.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное в иске, просила требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «Компания Арсенал» Шарабариновой А.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Арсенал» и ООО «Фрегат» заключен договор № поставки товаров. Согласно п.1.1 договора поставки ООО «Компания Арсенал» обязуется передать в собственность ООО «Фрегат» товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить этот товар на условиях, определенных договором. Товар поставляется партиями, которые формируются на основании заявки покупателя. На каждую партию товара продавцом выписываются товаросопроводительные документы, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость товара, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах (п.2.1 Договора).

Согласно условиям п.2.2 Договора поставки и условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа: производителя Эфес (ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес») - 14 календарных дней; Русский алкоголь (АО «Руст Россия») - 21 календарный день с момента отгрузки товара. Остальной товар оплачивается в порядке 100% предоплаты либо по факту его получения. Товар считается принятым покупателем, а обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными с момента подписания товаросопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.4 договора).

Согласно разделу 2 договора поставки, оплата товара может производиться как в безналичном порядке, так и за наличный расчет. Моментом исполнения денежного обязательства покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца (п.п.2.4,2.5).

Установлено, что во исполнение условий договора поставки, в период с момента заключения договора поставки по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Арсенал» поставляло, а ООО «Фрегат» принимало товар - алкогольная продукция. Поставленный товар был принят покупателем в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Общая сумма поставленного товара составила 316 898,07 руб., товар оплачен частично на сумму 7 536,09 руб.

Между Шахназаровым А.Б. (поручитель), ООО «Компания Арсенал» (кредитор, продавец) и ООО «Фрегат» (должник, покупатель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Фрегат» по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «Компания Арсенал» солидарно с ООО «Фрегат» в объеме, не превышающим 1 500 000 руб.

Согласно п.2.2 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата ООО «Фрегат» стоимости полученной партии товара и неустойки в указанный в договоре поставки срок.

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента (со дня) наступления срока платежа по договору поставки выплатить ООО «Компания Арсенал» неуплаченную ООО «Фрегат» сумму и начисленную неустойку.

В нарушение условий договора поручительства, оплата неуплаченных ООО «Фрегат» сумм ответчиком не производилось.

Пунктом 2.10 Договора поручительства предусмотрено, что кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществлять в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника, по выбору кредитора.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности ООО «Фрегат» по оплате поставленного товара.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фрегат» перед ООО «Компания Арсенал» имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 309 361, 98 рублей.

В судебном заседании установлено, что долг в размере 309 361,98 руб. не оплачен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Шахназарова А.Б. в пользу ООО «Компания Арсенал» денежной суммы долга 309 361,98 руб. Расчет долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора поставки, ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар предоставлено не было.

Согласно пункту 5.2 договора поставки при несвоевременной оплате товаров, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 45 468,12 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим периоду неисполнения обязательства.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил свои обязательства в установленные сроки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 45 468,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 45 468,12 руб.

Требования истца о взыскании пени, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы 309 361,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по требованию о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, при удовлетворении заявленных требований в данной части ответчик лишается возможности ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, тогда как в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 руб. за рассмотрение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с Шахназарова Алексея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 361 рубль 98 коп., пени в размере 45 468 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля, всего взыскать 361 572 рубля 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года