Решение по делу № 1-244/2023 от 28.02.2023

                                    Дело № 1-244/2023

УИД50RS0<№ обезличен>-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки                                                                                     <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1у., защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2018 г.р., 2021 г.р., не военнообязанного на территории РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1у. исполняя свои должностные обязанности по уборке зала, находился в стерильной зоне терминала С международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, где у выхода № 138 увидел самокат трехколесный марки «Globber» модели «Ultimumlight», принадлежащий ФИО4

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1у. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял самокат трехколесный марки «Globber» модели «Ultimumlight», стоимостью 10 456 рублей, принадлежащий ФИО4 и с целью его сокрытия на время перенес в служебное помещение, тем самым тайно похитил чужое имущество. По окончанию рабочей смены, ФИО1у. с места совершения преступления с почищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1у. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 456 рублей, что является значительным ущербом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО5 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1у. в связи с примирением, поскольку причиненный ФИО4 вред ФИО1у. был полностью возмещен.

В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме.

Защитник подержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1у., относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред путем выплаты ей 14 000 рублей, претензий к последнему она не имеет.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1у. в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1у. в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: самокат трехколесный марки «Globber» модели «Ultimumlight» – оставить в распоряжении потерпевшей; CD диск - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                         М.Н.Нуждина