Решение по делу № 2-1448/2021 от 18.06.2021

дело № 2-1448/2021

УИД 69RS0037-02-2021-001552-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: Захаровой Я.А.,

Ответчика: Фадеевой С.М.,

представителя ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район»: Андреевой Ю.А.,

представителя ответчика администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области: Балошиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Фадеевой С. М., Фадееву В. Л., администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Фадеевой С.М., администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что между администрацией МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Фадеевой С.М. заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. и с кадастровым номером № площадь. 975 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», расположенные <адрес>. На основании декларации об объекте недвижимого имущества Фадеевой С.М. зарегистрированы права собственности на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Фадеева С.М. обратилась в администрацию Никулинского сельского поселения с заявлениями о приобретении данных земельных участков в собственность. На основании договоров купли-продажи земельных участков от 23.11.2016 № и № 141 администрация Никулинского сельского поселения передала Фадеевой С.М. в собственность земельные участки с кадастровым номером №, по выкупной цене 3513,32, без проведения торгов и с кадастровым номером №, по выкупной цене 5405,10 рублей, без проведения торгов. В ходе осмотра спорных земельных участков установлено, что участки не огорожены, находится в заросшем состоянии, на них отсутствуют объекты недвижимости, а также признаки когда-либо проводившихся работ по строительству либо сносу объектов капитального строительства. Регистрация права собственности ответчика на земельные участки повлекла за собой неправомерное отчуждение земельного участка из собственности муниципального образования. Просит признать ничтожными договоры купли-продажи № 140 и № 141 от 23.11.2016 земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, заключенные между администрацией МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Фадеевой С.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Фадеева С.М. представила отзыв, в котором указала, что весной 2016 года ей был простроен деревянный сарай размером 2х5м – всего 10кв.м, в котором она хранила сельхозинвентарь. В 2017 приняла решение снести сарай, так как участок заболачивался. На месте сарая выкопан мелиоративный пруд.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области представила отзыв, в котором указала, что собственником земельного участка приняты меры по ограждению – установлены металлические столбы для установки забора, выкопан пруд. На момент выкупа земельного участка на нем располагался объект недвижимости – хозяйственная постройка. Решение администрации о предоставлении земельного участка в собственность соответствует закону.

Определением суда от 21.07.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Фадеевой С. М., администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области в части требования о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номером 69:10:0241401:1629, применения последствий недействительности сделки прекращено.

Протокольным определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фадеев В.Л.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик Фадеева С.М. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что строили своими силами на бетонных блоках. Хозяйственная постройка была деревянная, сейчас на ее месте выкопали пруд. По целевому назначению земельный участок использовали первый год, второй год выкашивали. Постройку снесли осенью 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» Андреева Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области Балошина Е.А. поддержала представленный отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.02.2016 между Фадеевой С.М. и администрацией МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения огородничества на срок 3 года.

02.11.2016 за Фадеевой С.М. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Между Фадеевой С.М. и администрацией МО «Никулинское сельское поселение» Калининского район Тверской области заключен договор купли-продажи № 140 от 23.11.2016 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. Цена участка составила 5405,10 рублей. Согласно п. 2.2. договора покупатель оплачивает цену путем перечисления денежных средств на реквизиты администрации МО Тверской области «Калининский район».

На момент рассмотрения дела в суде право собственности на хоз. постройку с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Фадеевой С.М.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участка в аренду, заключения договора купли-продажи, полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладала администрация МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В настоящий момент полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы в администрацию МО Тверской области «Калининский район» на основании п. 2 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагалось строение, здание, сооружение, дающие право арендатору участка без проведения торгов оформить в собственность указанный земельный участок, суду не представлено.

Суд исходит из того, что для квалификации такого объекта как объекта недвижимости он должен иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Спорная постройка, исходя их габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относятся.

Из хронологии событий следует, что 26.02.2016 заключен договор аренды, 02.11.2016 было зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, 23.11.2016 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с Фадеевой С.М.

Целевым назначением хозяйственной постройки являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок, что подтверждается тем обстоятельством, что сразу после оформления права собственности на спорный земельный участок, хозяйственная постройка была снесена.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность Фадеевой С.М. без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка арендатору Фадеевой С.М. в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания сделки недействительной в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику Фадеевой С.М. в собственность земельного участка по основанию возведения на нем хозяйственной постройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку денежные средства покупателем оплачены на счет администрации МО Тверской области «Калининский район», обязанность по их возврату ответчику Фадеевой С.М. следует возложить на администрацию МО Тверской области «Калининский район», в связи с чем исковые требования прокурора к администрации МО Тверской области «Калининский район» подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящий момент полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются администрацией МО Тверской области «Калининский район», вернуть спорный земельный участок Фадеева С.М. должна администрации МО Тверской области «Калининский район».

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Фадеевой С.М. на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Фадеева С.М. и Фадеев В. Л. состоят в зарегистрированном браке с 11.10.1986, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования к Фадееву В.Л. также подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтвержден факт раздельного режима совместно нажитого имущества супругов Фадеев В.Л..

Поскольку прокурор при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает её солидарно с ответчиков Фадеевой С.М. и Фадеева В.Л. в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с ответчиков Фадеевой С.М. и Фадеева В.Л. в размере 400 рублей 00 копеек, исчисленном в соответствии с положениями пп.1. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что администрация МО Тверской области «Калининский район» нарушала права неопределенного круга лиц, производила незаконные действия по предоставлению спорного земельного участка, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Фадеевой С. М., Фадееву В. Л., администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 141 от 23.11.2016 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Фадеевой С.М.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка № 141 от 23.11.2016, путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации МО Тверской области «Калининский район» возвратить Фадеевой С.М. денежную сумму в размере 5405 рублей 10 копеек, а Фадеевой С.М. возвратить в распоряжение администрации МО Тверской области «Калининский район» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с солидарно Фадеевой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года

Судья К.Е. Землякова