Решение от 09.07.2020 по делу № 2-2665/2020 от 14.05.2020

Дело №2-2665/2020

(43RS0001-01-2020-003195-23)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием представителя истца Яровиковой И.А.,

представителя ответчика Богдановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О. В. к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров О.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.05.2020) к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании решения незаконным, указывая, что в отношении него по жалобе ООО «Шахдаг» было возбуждено дисциплинарное производство {Номер изъят}. {Дата изъята} Совет ННО «Адвокатская палата Кировской области» рассмотрел указанное производство и принял решение о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката. Совет расценивает нарушение как тяжкое, так как оно допущено в течение короткого времени после того, как адвокатом дважды в течение непродолжительного периода времени допускались нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, за которые он имеет непогашенные в установленном порядке взыскания в виде замечания и предупреждения по дисциплинарным производствам, за действия, которые также носили умышленный характер. Также Совет считает, что рассматриваемое нарушение, в совокупности с ранее совершенными за непродолжительный период времени нарушениями свидетельствует о системности нарушений адвокатом Федоровым О.В. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Считает, что данное решение является незаконным, необоснованным. В решении не указано и не обоснован признак длящегося нарушения. {Дата изъята} был последний случай оказания ООО «Шахдаг» юридической помощи, на момент рассмотрения прошло белее 3 лет. Просил решение Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» по дисциплинарному производству {Номер изъят} в отношении адвоката Федорова О.В. от {Дата изъята} признать незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика судебные издержки.

Истец Федоров О.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Яровикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Богданова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что истец обратился с настоящим иском в суд за пределами срока, установленного ч.2 ст.25 КПЭА. Процедура возбуждения дисциплинарного производства и его рассмотрения не нарушена. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета и суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса. Отношения между адвокатом Федоровым О.В. и ООО «Шахдаг» являлись длящимися, поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «Шахдаг» не был решен вопрос об оплате оказанных услуг, не было установлено какой объем работы выполнен адвокатом, эти вопросы были установлены только решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2019. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об адвокатской деятельности»), а также в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности» обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ННО «АПКО» поступила жалоба в отношении Федорова О.В., в которой указано, что в связи с отсутствием штатного юриста и специалистов, которые бы обладали необходимыми знаниями в области юриспруденции, обратились за квалифицированной юридической помощью по взысканию проблемной дебиторской задолженности к адвокату Федорову О.В. Никаких договоров на оказание юридической помощи адвокатом Федоровым О.В. на подписание ООО «Шахдаг» не было представлено, он продолжил работать без договора. В качестве аванса была передана сумма в размере около 50000 руб.. В дальнейшем в связи с некомпетентностью и некачественными услугами ООО «Шахдаг» отказалось от услуг адвоката Федорова О.В. По мнению представителя ООО «Шахдаг», недобросовестность и нарушение законодательства РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката выражается в подаче им {Дата изъята} искового заявления о взыскании с ООО «Шахдаг» задолженности в размере 96000 руб. по несуществующему договору. Просили провести проверку по изложенным доводам в жалобе и привлечь адвоката Федорова О.В. к дисциплинарной ответственности.

{Дата изъята} вице президентом ННО «АПКО» в Совет ННО «АПКО» внесено представлении о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Федорова О.В.

{Дата изъята} на основании распоряжения Президента ННО «АПКО» Копыриной М.Н. было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Федорова О.В.

{Дата изъята} Квалификационная комиссией было дано заключение о том, что адвокат Федоров О.В. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Материалы дисциплинарного производства с заключением квалификационной комиссии назначены к рассмотрению Советом ННО «АПКО» на {Дата изъята}.

Согласно телефонограмме Федоров О.В. дал согласие на рассмотрение в его отсутствие дисциплинарного производства в отношении него (л.д. 102).

{Дата изъята} Советом ННО «АПКО» принято решение о применении к адвокату Фодорову О.В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, а также установлен срок 2 года, по истечении которого Федоров О.В. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Основанием для принятия решения послужили допущенные истцом нарушения п.п.1,2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности», согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, выразившееся в том что, что не заключив договор в предписываемой законом форме Федоров О.В. по существу не вступил в договорные отношения с ООО «Шахдаг», в связи с чем не вправе предъявлять к доверителю какие - либо претензии по оплате в том объеме, который он указал в своем исковом заявлении в Ленинский районный суд г. Кирова.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 «Кодекса профессиональной этики адвоката».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 20 «Кодекса профессиональной этики адвоката» поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В силу ст. 22 «Кодекс профессиональной этики адвоката» дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

П. 6 ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» предусмотрено, что мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В силу ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 4 ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» предусмотрено, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 24 «Кодекса профессиональной этики адвоката» адвоката решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.

П. 2 ст. 25 «Кодекса профессиональной этики адвоката» в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

В силу п. 3 ст. 19 "Кодекса профессиональной этики адвоката" адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (п. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката»).

Исходя из ч. 2 ст. 25 «Кодекс профессиональной этики адвоката» Федоров О.В. имеет право обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия.

Как следует из материалов дела процедура привлечения адвоката Федорова О.В. к дисциплинарной ответственности и принятия решения Совета Совета ННО «АПКО» на {Дата изъята} были соблюдены, кроме того о нарушении процедуры принятия указанного решения истцом не заявлялось.

Оценка содержания допущенных нарушений и их установление входит в компетенцию Совета. Определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

Кроме того, как следует из материалов дела {Дата изъята} Федорову О.В. было направлено извещение о заседании Совета ННО «АПКО» на {Дата изъята} на 15 часов 45 минут (л.д. 99).

{Дата изъята} Федорову О.В. направлялась выписка из протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} решения Совета ННО «АПКО» и полный текст решения Совета ННО «АПКО» от {Дата изъята}.

Полный текст решения получен Федоровым О.В. {Дата изъята} (л.д. 107).

Учитывая, что решение Федоровым О.В. получено 01.10.2019, а с настоящим исковым заявлением он обратился в суд 14.05.2020, то есть за пределами месячного срока, когда ему стало известно о решении, срок для обращения истцом с настоящим иском в суд пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока истец не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании решения Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» по дисциплинарному производству {Номер изъят} в отношении адвоката Федорова О.В. от {Дата изъята} незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2020.