Решение по делу № 2-145/2020 (2-3137/2019;) от 27.06.2019

Дело № 2-145/20 (2-3137/19)

Санкт-Петербург                                                         16 января 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 569 576 руб. 21 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 363 711 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 281 руб. 81 коп., сумму неустойки по основному долгу - 152 692 руб. 69 коп., сумму неустойки по просроченным процентам в размере 11 881 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 895 руб. 76 коп., обратить взыскание на предмет залога: право требования передачи в собственность квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 50,42 кв.м., расположенной в корпусе XXX, в подъезде XXX на XXX этаже многоквартирного дома, по адресу: ... условный номер квартиры XXX (адрес строительный), установив начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 3 400 000 руб. и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что между сторонами XX.XX.XXXX был заключен кредитный договор XXX на сумму 1 875 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, сроком на 120 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., условный номер квартиры XXX (адрес строительный); до настоящего времени ответчиком право собственности на квартиру не зарегистрировано; банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет XXX, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета; по условиям кредитного договора возврат кредита должен производиться ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 28 111 рублей и в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано право требования, вытекающее из договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от XX.XX.XXXX XXX а именно: право требования передачи в собственность квартиры, состоящей их 2 (двух) комнат, общей площадью 50,42 кв.м., расположенной в корпусе XXX, в подъезде XXX на XXX этаже многоквартирного дома, по адресу: ..., условный номер квартиры XXX (адрес строительный); в соответствии с отчетом об оценке от 10.06.2019 №21рп/06/2019, проведенной ООО «Прайс», рыночная стоимость квартиры определена в размере 4 250 000 руб.; Банком в адрес заемщика были направлены требования от 02.10.2018 об исполнении денежного обязательства, от 01.11.2018 о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору; заемщиком до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой не обеспечил, извещен о времени и месте заседания телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом во времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни, просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ЗАО "Домостроительный комбинат № 3" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между Банк «Возрождение» (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик), ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор XXX, согласно условиям которого кредитором заемщикам предоставлен кредит в размере 1 875 000 руб., сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,00 % годовых, периодичность уплаты: ежемесячно, размер аннуитетного платежа по договору составляет 28 111 руб., кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., условный номер квартиры XXXадрес строительный), состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью (с учетом площади лоджии/балкона) 50,42 кв.м., площадью (без учета площади летних помещений) 48,31 кв.м., расположенной в корпусе XXX в подъезде XXX на XXX (шестом) этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью 2 274 950 руб. 40 коп. в собственность ФИО2 путем участия в долевом строительстве по договору XXX об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от XX.XX.XXXX (л.д.31-44).

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по настоящему договору является:

1.4.1. Залог прав требования по договору долевого участия в силу закона после государственной регистрации договора долевого участия и государственной регистрации залога прав требования по договору долевого участия в силу закона;

1.4.2. Ипотека квартиры в силу закона после государственной регистрации права собственности ФИО2 и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

XX.XX.XXXX между ЗАО «Домостроительный комбинат №3» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор XXX об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – корпус 1, корпус 2, 2-я очередь строительства – жилой дом корпус XXX по адресу: ...», ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства - квартиру по вышеуказанному адресу со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры XXX, корпус - XXX, подъезд XXX, количество комнат – 2, этаж 6, общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии/балкона) - 50,42 кв.м, площадь квартиры (без учета площади летних помещений) 48,31 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в порядке и сроки, установленные договором, и принять квартиру (л.д.17-29).

Согласно представленному ответу на запрос от 09.01.2020 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома – корпус 1, корпус 2, 2-я очередь строительства жилой дом корпус XXX по адресу: ... Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области не выдавались.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценки квартиры №21рп/06/2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., условный номер квартиры XXX составляет 4 250 000 рублей (л.д.48-69).

Из материалов дела следует, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа.

02.10.2018 Банком в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об исполнении денежного обязательства по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д.85).

01.11.2018 ФИО2, ФИО1 выставлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, в котором ответчикам сообщалось о том, что в нарушение условий кредитного договора ими не исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 83 902 руб. 59 коп. на 01.11.2018, в связи с чем банк требует досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов) по кредитному договору в сумме 390 116 руб. 04 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 363 711 руб. 43 коп., сумма не оплаченных заемщиками процентов по кредиту в размере 15 735 руб. 50 коп., сумма неустойки за нарушение заемщиком сроков оплаты в размере 10 669 руб. 11 коп.; задолженность перед банком должна быть погашена не позднее 03.12.2018 включительно (л.д.91-102).

Указанное требование направлено в адрес ФИО2, ФИО1 01.11.2018 (л.д.91-95).

В связи с неисполнением ответчиками указанного требования Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2, ФИО1 по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX на 18.06.2019 составляет 569 567 руб. 21 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 363 711 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 281 руб. 81 коп., сумма неустойки по основному долгу 152 692 руб. 69 коп., сумма неустойки по просроченным процентам – 11 881 руб. 28 коп. (л.д.76-79).

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) суммы основного долга (кредита) в размере 363 711 руб. 43 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 41 281 руб. 81 коп., и неустойки по основному долгу и по просроченным процентам с обращением взыскания на имущественное право (право требования) на объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, площадью 50,42 кв.м, условный номер XXX, XXX этаж, подъезд XXX корпус XXX ... (строительный адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 400 000 рублей (4 250 000х80%).

Вместе с тем, в письменных объяснениях по делу ФИО2 просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением вследствие потери работы и получении тяжелого заболевания (л.д.225).

Данное заявление заслуживает внимание.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о ее нетрудоспособности и установлении ей трудноизлечимого заболевания (л.д.226-230).

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору было обусловлено в том числе нетрудоспособностью ФИО2, учитывая тяжелое материальное положение и состояние здоровья ответчика ФИО2, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по основному долгу и по просроченным процентам несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по основному долгу до 50 000 руб., неустойки по просроченным процентам до 7000 руб., что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщиков и не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2, ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 895 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 895 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 461 993 руб. 24 коп., из которого 363 711 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 41 281 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 7000 руб. – пени по просроченным процентам, 50 000 руб. – пени по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 895 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на имущественное право (право требования) на объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, площадью 50,42 кв.м, условный номер XXX XXX этаж, подъезд XXX, корпус XXX ... (строительный адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                                      /подпись/