Решение по делу № 2а-291/2017 (2а-12690/2016;) от 01.11.2016

                                                                                                                 2А-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                           Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мейжус Т.В. к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..... области, ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ..... области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..... области – Главный судебный пристав ..... области об обжаловании действий начальника ..... РОСП УФССП России по ..... области по нарушению сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности,

                                                        У с т а н о в и л:

          Мейжус Т.В. предъявила в суд вышеназванный административный иск к ответчику.

          Просит:

          Признать рассмотрение Начальником отдела ..... РОСП УФССП России по ..... области Зильберштейном К.Я. жалобы, поданной в порядке подчиненности Мейжус Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя выполнено в нарушение сроков установленных в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве.

          В судебное заседание административный истец и его представитель    по доверенности Иванов П.А. не явились. Представитель оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем.

          Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Изучив материалы дела,    исполнительное производство, суд приходит к следующему.

          Согласно п.п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

          В силу ст. 360 КАС РФ Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной Главой 22 настоящего кодекса.

          В соответствии со ст. 10 Закона «О судебных приставах»:

          1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 410-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

         2. Старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности…

         Из иска следует, что в ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ..... области ДД.ММ.ГГГГ Мейжус Т.В. было подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. О времени рассмотрении жалобы и о результатах рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ Мейжус Т.В. не сообщали в сроки, установленные в ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Для выяснения результатов рассмотрения жалобы Мейжус Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в канцелярию ..... РОСП УФССП России по ..... области по предоставлению номера регистрации жалобы от 01.07.2016г и сообщения даты регистрации.

         В предоставлении сведений о регистрационном номере и дате регистрации жалобы в канцелярии ..... РОСП УФССП России по ..... области должностное лицо отказало.

          В Одинцовский городской суд, ..... области Мейжус Т.В. была подана жалоба на действия ..... РОСП УФССП с требованиями:

1.    Предоставить сведения о регистрационном номере и дате регистрации жалобы, в порядке подчиненности поданной ДД.ММ.ГГГГ.

2.    И требования о предоставлении результатов рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности поданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде, Московской области № ответчик ..... РОСП УФССП предоставило в суд Постановление Начальника отдела ..... РОСП УФССП России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ.

           О том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Начальника отдела ..... РОСП УФССП России по ..... области по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ. Мейжус Т.В. впервые узнала ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в соответствии с которым жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.

            Постановление Начальника отдела ..... РОСП УФССП России по ..... области по жалобе (л.д. 16-17), поданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19), тогда как в соответствии со ст. 126 Закона должна была быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, Начальник отдела ..... РОСП УФССП России по ..... области Зильберштейн К.Я., нарушил десятидневный срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в ..... РОСП УФССП России по ..... области.

            Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

             Признать рассмотрение Начальником отдела ..... РОСП УФССП России по ..... области Зильберштейном К.Я. жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности Мейжус Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя с нарушением сроков установленных в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья: