Решение от 17.04.2023 по делу № 8Г-5477/2023 [88-8132/2023] от 06.03.2023

73RS0001-01-2022-003661-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-8132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«17» апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Ульяновска гражданское дело №2-2487/2022 по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» о возложении обязанности по регулярному вывозу растительных отходов, складируемые рядом с контейнерными площадками на территории Тереньгульского района,

по кассационной жалобе представителя ответчика Рябова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика ООО «Контракт Плюс» Рябова М.Ю., действующего на основании доверенности №20-01 от 09.01.2020 года и диплома о высшем образовании серии ВСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Горячкиной Е.С., действующей на основании доверенности №01 от 12.01.2023 года и диплома о высшем образовании серии ВСВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУ Администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к ООО «Контракт Плюс», указав в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2018 года между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Контракт плюс» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области. Администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области в 2021 году зафиксировано несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами потребления ООО «Контракт Плюс» при транспортировке (погрузке) отходов потребления по <адрес>, которое выразилось в выбрасывании из контейнера ТКО мешков с отходами потребления на земельный участок рядом с контейнерной площадкой. Администрацией МО «Тереньгульский район» в адрес ответчика направлено письмо о вывозе крупногабаритных отходов, а также уличного смета и растительных отходов, ответ на которое не получен. Отказ ООО «Контракт плюс» от вывоза растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками и относящихся к твердым коммунальным отходам, привел к размещению отходов рядом с контейнерными площадками.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБУ «Благоустройство «Муниципального образования «Тереньгульское городское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерство транспорта Ульяновской области.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Контракт Плюс» осуществлять вывоз растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 25 мая 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Контракт Плюс» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2018 года между Министерством промышленности строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Контракт плюс» (Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (Соглашение).

Согласно Соглашению региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Ульяновской области (зона деятельности №2) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28 декабря 2017 года №50-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области» (далее - территориальная схема), и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (далее - Постановление №1156).

К зоне деятельности регионального оператора относиться Тереньгульский район Ульяновской области.

Истцом осмотрены площадки складирования ТКО, расположенные в жилой застройке частного сектора населенных пунктов Тереньгульского района, и установлено наличие несанкционированных свалок в виде отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений (ветки, листья деревьев, растительные отходы).

Обращаясь в суд, МУ Администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ссылалось на неисполнение ответчиком условий Соглашения, а именно: на отказ в вывозе с контейнерных площадок, расположенных в населенных пунктах района, твердых коммунальных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшиеся в результате уборки придомовой территории индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, относятся к ТКО, подлежат включению в норматив накопления ТКО и вывозу региональным оператором.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что не доказан факт отказа регионального оператора от выполнения возложенных на него обязанностей опровергается материалами дела.

Доводы об отсутствии специально отведенных мест (площадок) накопления отходов не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

Из приведенного нормативного регулирования следует обязанность ООО «Контракт Плюс» по погрузке в мусоровоз и вывозу с контейнерной площадки крупногабаритных отходов - растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшихся в результате уборки придомовой территории индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, которые относятся к ТКО, а также обязанность регионального оператора принять организационные меры в сфере обращения с отходами, а именно: организовать подготовку и направление в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО, сведений о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком таких обязанностей, ООО «Контракт Плюс» не представило.

Суды обоснованно указали на то обстоятельство, что исполнение услуги по вывозу отходов, складированных в контейнеры, не свидетельствуют об исполнении возложенной на регионального оператора обязанности по уборке мест погрузки твердых коммунальных отходов, стихийно образовавшихся в результате ненадлежащего выполнения региональным оператором своей обязанности по своевременному вывозу отходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «Контракт Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи