Решение по делу № 2а-514/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-514/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000446-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгополовой Татьяны Георгиевны к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С., заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлову И.А., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Долгополова Т.Г. обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    06.11.2019 заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 29.07.2019, выданного Перовским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 197 966,85 руб. в отношении должника Долгополовой Т.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

    Вместе с тем, адрес должника Долгополовой Т.Г. указан: <адрес>, который является недействительным около 4 лет, а должник выбыл 14.07.2016 по адресу: <адрес>. Таким образом, Долгополова Т.Г. с 14.07.2016 зарегистрирована на территории г.Москвы в районе Косино-Ухтомский, который относится к подведомственности Перовского РОСП г. Москвы. Административный истец на территории Шатурского района не зарегистрирована, имущества и недвижимости не имеет, также как и места пребывания или нахождения.

    В феврале 2020 года судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. обращено взыскание на единственный источник дохода – пенсию в размере 50%.

Заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлов И.А. установил, что Долгополова Т.Г. получает пенсию не в Шатурском районе – ГУ ПФР № 32, а в Московском отделении ГУ ПФР № 7 по месту регистрации должника.

Но при этом никаких действий по установлению фактического места проживания Долгополовой Т.Г. не произвел, а также не передал исполнительное производство в Перовский РОСП г. Москвы.

Административный истец является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом, из доходов имеет только пенсию в размере 12 555,60 руб. и выплаты по инвалидности в размере 2 162,26 руб., а прожиточный минимум г. Москве составляет 12 253 руб.

07.02.2020 судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП г.Москвы вынес постановление о взыскании остатка пенсии с банковского счета по банкам и арестовал еще 50% пенсии Долгополовой Т.Г. на специальном карточном социальном счете в ПАО Банк «Возрождение». В сумме взысканий произошло в 100% размере, что является незаконным, а именно действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. по обращению взыскания на пенсию, без подтверждения адреса проживания должника.

Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрова Я.С. оставил должника - пенсионера и инвалида без средств к существованию.

    Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрова Я.С. и заместитель старшего судебного пристава Павлов И.А. не выслали до 20.02.2020 в адрес должника Долгополовой Т.Г. постановление об обращении взыскания на пенсию должника и не дали возможности сообщить о доходах и выплатах, не подпадающих под взыскание, чем нарушили право на достойное выживание.

Постановлением от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного производства заместитель старшего судебного пристава Павлов И.А. дал должнику 5-дневный срок для сообщения о своих доходах и недвижимости, но, не выждав 5 дней и не установив место его проживания, уже 08.11.2019 вынес постановление о принудительном взыскании с пенсии должника.

    Судебный пристав-исполнитель Мантрова Я.С. также не установила адрес проживания должника, когда приняла исполнительное производство.

    Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловым И.А. от 08.11.2019 об обращении взыскания на доходы должника (пенсию),

признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова И.А. и судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С., выразившееся в не направлении должнику постановления об обращении взыскания на пенсию до 20.02.2020 и не проведении мероприятий по установлению имущественного и материального положения Долгополовой Т.Г.,

признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова И.А., выразившееся в не предоставлении должнику 5-дневного срока, установленного в постановлении от 06.11.2019 для извещения судебного пристава-исполнителя о своих доходах, имуществе и того, что не подлежит взысканию;

признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. в добровольном возврате незаконно взысканных денежных средств с единственного источника дохода пенсии должника,

возложить на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрову Я.С. обязанность произвести действия

по возврату Долгополовой Т.Г. незаконно взысканных денежных средств в размере 6 277,80 рублей,

по снятию ареста со специального счета №, открытого в ПАО Банк «Возрождение» и со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу в части требований Долгополовой Т.Г. о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП Павловым И.А. от 08.11.2019 об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП Павлова И.А. и судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП Мантровой Я.С., выразившегося в не направлении должнику постановления об обращении взыскания на пенсию до 20.02.2020 и не проведении мероприятий по установлению имущественного и материального положения Долгополовой Т.Г. прекращено.

Административный истец Долгополова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрова Я.С., заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Московской области, Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что копии вышеуказанных постановлений административному истцу направлены только 18.02.2020 на электронную почту <данные изъяты>, об исполнительных действиях заявителю стало известно 20.02.2020.

За судебной защитой административный истец обратился 28.02.2020, направив в адрес суда административное исковое заявление почтовым отправлением, то есть в пределах установленного законом срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

06.11.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловым И.А. по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Долгополовой Т.Г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.07.2019, выданного Перовским районным судом г. Москвы. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 966,85 руб. (л.д. 72-74).

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно указанию в исполнительном документе (л.д. 66) адрес должника Долгополовой Т.Г. - <адрес>.

Указанным выше постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения.

    Как следует из пунктов 10-13 постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, на должника возложена обязанность представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, указать виды дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом по смыслу ст. 69 Закона, указанная обязанность на должника возлагается не только на 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а на все время исполнительного производства.

В связи с этим доводы административного истца о не предоставлении ей как должнику в исполнительном производстве 5-дневного срока для извещения судебного пристава-исполнителя о своих доходах, имуществе и того, что не подлежит взысканию, являются необоснованными, а требования об имевшем место относительно данных обстоятельств бездействии судебного пристава и его незаконности не подлежат удовлетворению.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России Московской области 08.11.2019 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% (л.д. 80).

Решением Шатурского городского суда от 27.03.2020 по административному делу по административным искам Долгополовой Т.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреевой А.В., заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлову И.А., судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С., Управлению ФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области признано незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова И.А. от 08.11.2019 об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств у должника на основании указанного постановления произведены удержания 6277,80 рублей 14.02.2020 и 3138,90 рублей 13.03.2020 (л.д. 140).

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. в добровольном возврате незаконно взысканных денежных средств с пенсии должника,

о возложении на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрову Я.С. обязанности произвести действия по возврату Долгополовой Т.Г. незаконно взысканных денежных средств в размере 6 277,80 рублей, по снятию ареста со специального счета №, открытого в ПАО Банк «Возрождение» и со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. установлено место жительства должника и исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в Перовский РОСП г. Москвы по адресу: <адрес> (л.д. 60, 138).

Указанное обстоятельство лишает возможности судебного пристава-исполнителя Мантрову Я.С. производить какие-либо действия и выносить постановления в рамках указанного исполнительного производства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении административных исковых требований Долгополовой Татьяны Георгиевны

о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова И.А., выразившееся в не предоставлении должнику 5-дневного срока, установленного в постановлении от 06.11.2019 для извещения судебного пристава-исполнителя о своих доходах, имуществе и того, что не подлежит взысканию;

о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. в добровольном возврате незаконно взысканных денежных средств с единственного источника дохода пенсии должника,

о возложении на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрову Я.С. обязанности произвести действия

по возврату Долгополовой Т.Г. незаконно взысканных денежных средств в размере 6 277,80 рублей,

по снятию ареста со специального счета №, открытого в ПАО Банк «Возрождение» и со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России»

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 г.

Судья                           Т.Ю. Хаванова