Решение по делу № 2-902/2016 от 26.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 ноября 2016 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Легенькой С.Л., с участием ответчика Ягудиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к Ягудиной <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтранс» обратилось в суд с иском к Ягудиной Р.Р. о взыскании задолженности в размере 323 013,47 руб., возникшей при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора от 01 августа 2008 года №, заключенного между сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался (л.д. 61-62, 70-72), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) протокольным определением суда причины неявки представителя истца в судебное заседание признаны неуважительными.

Ответчик Ягудина Р.Р. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что представитель истца дважды без уважительных причин не явился в судебные заседания, назначенные на 18 октября и 01 ноября 2016 года. Кроме того, суд принимает во внимание отношение истца к рассматриваемому делу, выразившееся в неисполнении определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3, 29, 37, 60, 64, 68, 70-72).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к Ягудиной <данные изъяты> о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» государственную пошлину в размере 6 430 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26 августа 2016 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Г.К. Гаитова