Решение по делу № 2-2057/2021 от 13.07.2021

Дело №2-2057/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Аюповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057/2021 по исковому заявлению Юлчурина Тайфура Тагировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юлчурин Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... ним в ООО «УК «ТрансТехСервис» по адресу ... привлечением кредитных средств в ПАО «Совкомбанк» был приобретен автомобиль ... VIN №... по договору № №... по цене 1095900 рублей, в т.ч. НДС 20%. ... при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» Юлчурину Т.Т. была предложена дополнительная услуга по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий №... от ... «Well», заключенного с ООО «Прогресс». Согласно гл.1 Договора, договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен между сторонами на срок на 1 год. ... г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договору №... от ... «Well» и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги. Он не пользовался услугами, следовательно, ответчик не понес никаких расходов. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 24 000 руб., общая цена опционной части договора за выдачу независимых гарантий составляет 107 508 руб. С требованием об отказе от услуг истец обратился ..., то есть в период действия опционного договора. При этом, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа он обратился до прекращения действия Договора. Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от услуги и просил вернуть деньги. Ответчик не удовлетворил требования потребителя. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Юлчурина Т.Т. плату по договору №... от ... «Well»в размере 107836,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя суммы.

Истец Юлчурин Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возрожениях.

Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ... между Юлчуриным Т.Т. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита №... на сумму 863 883 рублей сроком возврата 72 мес.

В тот же день, между Юлчуриным Т.Т. и ООО «Прогресс» заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №... «Well». Цена абонентского обслуживания составляет 24 000 руб., общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий составляет 107 508 руб., сроком действия договора 24 месяцев. Бенефициарами по данным независимым гарантиям являются ПАО «Совкомбанк» и ООО «Транстехсервис».

Истец полностью оплати услуги по договору, что подтверждается платежным поручением №У320002748, представленной ПАО «Совкомбанк».

Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

... Юлчурин Т.Т. направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по договору, что подтверждается описью почтового отправления, которое получено ООО «Прогресс» ... и в тот же день указанный договор был расторгнут.

Таким образом, поскольку Юлчурин Т.Т. воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Прогресс» договора, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Следовательно, возврату подлежит опционная часть договора в сумме 107 508 руб.

Кроме того, Юлчурин Т.Т. не пользовался услугами, следовательно, ответчик не понес никаких расходов. Стоимость абонентской части договора 24000 рублей (п.3.1) Абонентская часть, стоимости договора, подлежащая возврату истцу должна быть рассчитана исходя из пропорционального времени за неиспользованный период.

С учетом того что истец пользовался услугой 10 дня (... дата заключения заявления о приятии публичной оферты, ... заявление об отказе получено ООО «Прогресс») из 365 дней (24 месяца), следовательно часть стоимости за карту составляет: 24000 - (10 днейх24000/365)= 23342 рубля 47 копеек, которая также подлежит возврату.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Как следует из буквального толкования вышеназванной нормы права, возврату не подлежит платеж по договору только в том случае, если срок договора окончен, а сторона по договору не обратилась с требованиями об оказании услуг в течении действия договора. Таким образом, если сторона отказалась от услуг, в период действия договора, при этом, услугами не воспользовалась, следовательно, вправе требовать возврата денежной суммы.

Сам факт того, что в договоре указано, о том, что при прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанной в п.3.2 возврату не подлежит, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, изложенные в договоре условия, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителей в данном случае установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер названной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, ответчика подлежит выплате штраф в размере 65925 рублей 24 копейки(130850,47 руб. + 1000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд взыскивает с ООО «Прогресс» в пользу Юлчурина Т.Т. государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 5 135,51 рублей (от удовлетворенного имущественного требования на сумму 196775,70 рублей).

В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 135 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юлчурина Тайфура Тагировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Юлчурина Тайфура Тагировича плату по №... «Well» от ... в размере 130850 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., штраф в размере 65925 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 135 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина