Решение по делу № 2-22/2022 (2-451/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-22/2022

УИД: 29RS0003-01-2021-000894-08

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                     с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т.Н. к Меркурьевой Г. А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) Новикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Меркурьевой Г.А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №__-СД, возбужденное в отношении Меркурьевой Г.А. о взыскании денежных средств, процентов на основании исполнительных документов, взыскателями по которым являются общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ООО «Ключ». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника Меркурьевой Г.А. зарегистрированы объекты недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также транспортное средство марки «Лада Гранта» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №__, VIN №__, которое находится в залоге у банка. Также установлено, что ответчик осуществляет трудовую деятельность и поэтому на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% и произведено удержание с перечислением взыскателям сумм по исполнительным производствам в размере 13 811 рублей 52 копейки и 24 172 рубля 45 копеек. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый №__, площадью 1 192 квадратных метров и жилое помещение с кадастровым номером №__, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Новикова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Меркурьева Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, свое позиции по иску не выразила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чупров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Ключ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №__-СД о взыскании с Меркурьевой Г.Н. задолженности на основании: судебного приказа № 2-3330/2021 от 21 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, в размере 76 225 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»; судебного приказа № 2-3988/2021 от 18 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, в размере 34 457 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ООО «Ключ».

Данные судебные акты не отменены, не изменены, вступили в законную силу и обязательны для исполнения должником Меркурьевой Г.Н. (ответчиком по делу).

Также материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования, содержащиеся в сводном исполнительном производстве №__-СД, должником Меркурьевой Г.Н. не исполнены. При этом, из представленных ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО сведений следует, что остаток долга Меркурьевой Г.Н. по сводному исполнительному производству по состоянию на 07 декабря 2021 года составляет: в отношении взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по основному долгу 62 413 рублей 48 копеек, по исполнительному сбору 5 335 рублей 75 копеек, в отношении взыскателя ООО «Ключ» по основному долгу 10 285 рублей 30 копеек, по исполнительному сбору 2 412 рублей 04 копейки.

Также материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования, содержащиеся в выше указанных исполнительных производствах, должником Меркурьевой Г.Н. не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы с целью установления имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства Меркурьевой Г.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Гранта 219110, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак М329ТА29.

    Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2021 года, ответчику Меркурьевой Г.Н. на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

    Из информации и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 декабря 2021 года, представленной администрацией Вилегодского муниципального округа <адрес> следует, что Меркурьевой Г.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно справке от 22 декабря 2021 года представленной администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает. При этом собственниками указанного дома являются по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Чупров А.А. и Меркурьева Г.А.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно материалам дела, должник Меркурьева Г.А. работает, но денежных средств, находящихся на ее счетах в кредитных организациях недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности, а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый №__, площадью 1 192 квадратных метров и жилое помещение с кадастровым номером №__, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем обращения продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иными лицами на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику в праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе другого сособственника в приобретении доли Меркурьевой Г.А., а также выделе доли ответчика в натуре, что может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик Меркурьева Г.А. от исполнения решений суда не уклоняется, задолженность перед взыскателями периодически погашается, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя от _____.__г об обращении взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о наличии возможности исполнить решения суда без обращения взыскания на долю земельного участка и жилого дома.

С учетом обстоятельств конкретно рассматриваемого дела, имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, с целью соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Меркурьевой Г.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый №__, площадью 1 192 квадратных метров и жилое помещение с кадастровым номером №__ расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т.Н. к Меркурьевой Г. А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 января 2022 года.

Председательствующий    - подпись -     В.Н. Якимов

По состоянию на 17.01.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                 С.А. Поморцева