Решение от 17.02.2021 по делу № 2-1/2021 от 27.01.2020

Дело № 2-1/2021

УИД 35RS0017-01-2020-000048-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                     17 февраля 2021 года

    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., представителей истца по первоначальному иску (представителей ответчика по встречному иску) Баданиной В.А., Карачевой Т.В., ответчика (истца по встречному иску) Паюсовой Л.А., представителя Паюсова А.А. и Паюсовой Л.А. - Меликсетяна Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город Никольск Никольского района Вологодской области к Паюсову А.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой Л.А. о прекращении права собственности Паюсова А.А. на квартиру по адресу: хххххх, прекращении регистрации ответчиков по указанному адресу, и встречному иску Паюсова А.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой Л.А. об установлении факта наличия на земельном участке по адресу: хххххх, конструктивных элементов многоквартирного дома в виде фундамента здания (бутовый ленточный), фундамента печи, скважины, обустроенного подъездного пути, являющихся собственностью Паюсова А.А., в случае отказа обязать администрацию МО г. Никольск Никольского муниципального района Вологодской области предоставить Паюсову А.А. на семью из трех человек на территории г. Никольска Никольского муниципального района Вологодской области по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления и о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Администрация МО город Никольск (далее – администрация) обратилась в Никольский районный суд с иском к Паюсову А.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой Л.А. (далее – Паюсовы), первоначально содержащим требование об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: хххххх. В обоснование иска указали, что жилой дом, в котором ответчики имеют регистрацию, уничтожен в результате пожара 14.05.2010 года, факт отсутствия указанного объекта недвижимости подтверждается актом осмотра многоквартирного жилого дома от 15 мая 2019 года. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в сгоревшем жилом доме, администрация МО город Никольск не может обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии уничтоженного в результате пожара жилого дома с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истец администрация МО город Никольск исковые требования уточнили. Просили прекратить право собственности Паюсова А.А. на квартиру по адресу: хххххх. Признать ответчиков Паюсовых утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, прекратить их регистрацию по указанному адресу. Впоследствии от требования признать ответчиков Паюсовых утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу истец отказался, вновь уточнив исковые требования.

Ответчики Паюсовы с исковыми требованиями администрации МО город Никольск не согласились, представили в суд встречное исковое заявление о об установлении факта наличия на земельном участке по адресу: хххххх, конструктивных элементов многоквартирного дома в виде фундамента здания (бутовый ленточный), фундамента печи, скважины, обустроенного подъездного пути, являющиеся собственностью Паюсова А.А., в случае отказа обязать администрацию МО г. Никольск Никольского муниципального района Вологодской области предоставить Паюсову А.А. на семью из трех человек на территории г. Никольска Никольского муниципального района Вологодской области по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления. В обоснование встречного иска указали, что Паюсов А.А. являлся собственником сгоревшей квартиры, на земельном участке имеются конструктивные элементы сгоревшего жилого дома и часть фундамента. Как собственник квартиры и собственник долевого имущества Паюсов А.А. не лишен права восстановления сгоревшего жилого дома.

Определением от 17.12.2020 данное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-401/2020 по иску Паюсова А.А. к администрации МО город Никольск о признании права собственности на долю в размере 2346/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ХХ по адресу: хххххх, общей площадью 815 кв.м..

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Баданина В.А. и Карачева Т.В. уточненные исковые требования поддержала. Пояснили, что многоквартирый жилой дом по адресу: хххххх фактически отсутствуют. Гибель имущества, влекущая полную и безвозвратную его утрату, является основанием прекращения права собственности. Сохранение права собственности Паюсова А.А. на фактически несуществующий объект недвижимости нарушает интересы администрации, так как земельный участок, на котором располагался жилой дом, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, они не могут распорядиться земельным участком. В связи с тем, что в настоящее время жилого дома не существует, ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем их регистрация по указанному адресу должна быть прекращена. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать на том основании, что согласно проведенной по делу экспертизе объектов недвижимости – указанного жилого дома и квартиры № 1 не существует. После пожара и до настоящего времени Паюсовы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не обращались. Данная семья не является малоимущей, Паюсову А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 41,1 кв.м. в г. Никольске, в связи с чем у Паюсовых отсутствует объективная нуждаемость в жилом помещении. Сгоревшая квартира была застрахована, Паюсов А.А. получил страховое возмещение, также ему был выделен лес на строительство жилого дома. Никаких действий по восстановлению жилого дома Паюсовым А.А. не предпринималось. Кроме этого просят суд применить срок исковой давности к встречным требованиям Паюсовых о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, так как данные правоотношения являются жилищными, срок исковой давности по жилищным спорам составляет 3 года.

Ответчики Паюсовы по первоначальному иску, являющиеся истцами по встречному иску, в ходе производства по делу требования администрации МО город Никольск не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В судебное заседание 17.02.2021 Паюсов А.А. и Паюсова Е.А. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Паюсова Л.А. пояснила, что Паюсов А.А. является собственником квартиры, уничтоженной во время пожара. В настоящее время он желает восстановить сгоревший жилой дом. На земельном участке имеются конструктивные элементы жилого дома – фундамент, остатки печей, на основании данных конструктивных элементов Паюсов А.А. имеет право восстановить дом. Поддержала встречный иск и иск Паюсова А.А. к администрации о признании права собственности на долю земельного участка по указанному адресу.

Представитель Паюсова А.А. и Паюсовой Л.А. Меликсетян Д.К. исковые требования администрации к Паюсовым не признал, встречные исковые требования Паюсовых к администрации поддержал, а также поддержал исковые требования Паюсова А.А. к администрации о признании права собственности на долю земельного участка в размере 2346/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 815 кв.м. с кадастровым № ХХ, расположенный по адресу: по адресу: хххххх. Пояснил, что до пожара дом и земельный участок были неразрывно связанными между собой объектами недвижимости, после пожара земельный участок – самостоятельный объект недвижимости, на долю в праве на который претендует Паюсов. Пункт 1 ст.235 ГК РФ к земельному участку как самостоятельному объекту недвижимости применению не подлежит.

    Представитель третьего лица администрации Никольского муниципального района в ходе производства по делу поддержал позицию администрации МО г. Никольск, в судебное заседание 17.02.2021 не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

    Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание 17.02.2021 не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

    Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание 17.02.2021 не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание 17.02.2021 не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

    Свидетель С.Н. в суде показала, что многоквартирный дом по адресу: хххххх, сгорел в мае 2010 года. В доме было 5 квартир. Паюсовым была предоставлена после пожара временно комната на хххххх в г. Никольске, а также лес на корню для восстановления дома всеми собственниками. Собственники квартир в доме вначале собирались восстановить дом, но потом заспорили между собой и дом так и не начали восстанавливать. В настоящее время Паюсовы живут в своем доме на хххххх в хххххх.

    Опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Красиков С.В. в суде показал, что кадастровый номер земельному участку по адресу: хххххх, был присвоен в 1995 году, на кадастровый учет земельный участок поставлен в 2006 году. В 2010 году после пожара он производил кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка. Пояснил, что работу выполнял как работник ООО «Землеустройство», работу оплачивал Паюсов А.А..

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

На основании договора купли-продажи квартиры от 10.11.1997 Паюсову А.А. принадлежит квартира № 1 по адресу: хххххх. Право собственности Паюсова А.А. возникло на указанный объект недвижимости до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому права на такие объекты недвижимости признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Судом установлено, что в результате пожара 14.05.2010 огнем уничтожен жилой дом по адресу: хххххх.

Из справки ОНД по Никольскому и Кичменгско-Городецкому районам от 14.05.2019 № ХХ следует, что в результате пожара, произошедшего 14.05.2010 в многоквартирном жилом доме по адресу: хххххх, огнем значительно поврежден многоквартирный дом по указанному адресу.

Согласно акта осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: хххххх, от 15.05.2019 установлено: объекта нет, фундамент не наблюдается.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству администрации была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: хххххх, фактически отсутствует. Объект недвижимости – квартира № 1 по адресу: хххххх, фактически отсутствует.

Таким образом, представленные истцом по первоначальному иску доказательства и заключение эксперта достоверно подтверждают гибель спорного недвижимого имущества. В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома, последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением исключено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае разрушения объекта недвижимости собственность на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По указанным основаниям право собственности Паюсова А.А. на квартиру по адресу: хххххх, подлежит прекращению.

Согласно адресной справки Паюсов А.А., Паюсова Е.А., Паюсова Л.А. с 16.12.1997 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: хххххх.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования им – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Поскольку от требования о признании Паюсовых утратившими право пользования указанным жилым помещением администрация отказалась, отказ принят судом, поэтому требование прекратить их регистрацию по указанному адресу удовлетворению не подлежит. Основанием для снятия граждан с регистрационного учета является признание их утратившими право пользования жилым помещением, при этом снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, а не судом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так как в настоящее время жилого дома по адресу: хххххх, не существует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации МО город Никольск о признании Паюсовых утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2019 Паюсов А.А. имеет в собственности одноэтажный деревянный жилой дом по адресу: хххххх.

Рассматривая встречные исковые требования Паюсова А.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой Л.А. об установлении факта наличия на земельном участке по адресу: хххххх, конструктивных элементов многоквартирного дома в виде фундамента здания (бутовый ленточный), фундамента печи, скважины, обустроенного подъездного пути, являющиеся собственностью Паюсова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2).

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В сгоревшем жилом доме по адресу: хххххх располагалось 5 квартир, их них две квартиры находились в собственности МО город Никольск.

Согласно заключения эксперта от 30.10.2020 № ХХ на земельном участке, расположенном по адресу: хххххх, имеется заглубленный в грунт столбчатый кирпичный фундамент размерами в плане 40*40 см., между столбами фундамента выполнен кирпичный цоколь заглублением в грунт. Надземная часть фундамента отсутствует. В центральной части периметра, образуемого фундаментом, имеется кирпичная кладка основания под отопительные печи.

Фундамент дома и основание под отопительные печи находятся в аварийном техническом состоянии. При аварийном техническом состоянии фундамент дома и основание под отопительные печи исчерпали несущую способность и влекут опасность обрушения при возведении на них конструкций дома. Ограниченное выполнение конструкцией фундамента своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента. Следовательно, возведение вновь жилого дома при наличии снижения продолжительности и условий эксплуатации фундамента, является нецелесообразным; капитальный ремонт является экономически нецелесообразным.

Остатки печей в виде отдельных кирпичей являются строительным материалом.

Таким образом, по адресу: хххххх, отсутствует указанное в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ имущество (кроме земельного участка), которое может быть признано собственностью Паюсова А.А. на праве общей долевой собственности.

По смыслу статьи 57 ЖК РФ, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно статье 49 (часть 2) ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Администрация МО город Никольск просит применить срок исковой давности к требованию истцов по встречному иску о предоставлении Паюсову А.А. на семью из трех человек на территории г. Никольска Вологодской области по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами администрации, что истцами по встречному иску срок для предъявления исковых требований пропущен, так как в судебном заседании установлено, что на момент пожара ХХ.ХХ.ХХХХ Паюсов А.А., Паюсова Е.А., Паюсова Л.А. были зарегистрированы по адресу: хххххх. С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Паюсовы не обращались, с иском в суд о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма обратились спустя 10 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении требований Паюсова А.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой Л.А. обязать администрацию МО г. Никольск Никольского муниципального района Вологодской области предоставить Паюсову А.А. на семью из трех человек на территории г. Никольска Никольского муниципального района Вологодской области по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления.

Рассматривая исковые требования Паюсова А.А. о признании за ним права на долю в размере 2346/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ХХ по адресу: хххххх, общей площадью 815 кв.м., объединенные в одно производство с первоначальным иском к администрации определением от 17.12.2020, суд приходит к следующим выводам.

Сгоревший жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым № ХХ, площадью 815 кв.м.. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 09.02.2006, то есть после введения в действие ЖК РФ. В 2010 году было проведено только уточнение границ указанного земельного участка, что подтвердил опрошенный в суде в качестве специалиста кадастровый инженер С.В..

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Право собственности Паюсова А.А. на квартиру №1 в указанном многоквартирном доме возникло 10.11.1997, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, что означает, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым № ХХ, на котором был расположен многоквартирный дом. Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен в 2006 году государственный кадастровый учет, то есть до пожара в 2010 году.

Заключение каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Паюсов А.А. как собственник квартиры №1 площадью согласно техническому паспорту 33,9 кв.м. в многоквартирном доме общей площадью 144,5 кв.м. по адресу: хххххх, является правообладателем доли земельного участка с кадастровым № ХХ под многоквартирным домом, прекратившим свое существование, в силу закона, в связи с чем исковые требования о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Площадь квартиры Паюсова А.А. согласно технического паспорта составляет 33,9 кв.м., площадь многоквартирного дома 144,5 кв.м. (кв.1: 33,9 кв.м. + кв.2: 25 кв.м. + кв.3: 20,7 кв.м. + кв.4:24,5 кв.м. + кв.5:40,4 кв.м.). Доля Паюсова А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: 33,9/144,5= 0,2346, то есть 2346/10000.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Паюсова А.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой Л.А. в пользу администрации муниципального образования хххххх подлежат взысканию солидарно расходы администрации на оплату экспертизы в сумме 24360 рублей.

Администрация МО г. Никольск как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). С Паюсовых в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2346/10000 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 815 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24360 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2021.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░