Решение по делу № 22-1517/2018 от 21.02.2018

Судья Гилева С.М.

Дело № 22-1517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Мусурманова У.Х.,

адвоката Власовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мусурманова У.Х. и адвоката Яшновской Е.В. в его защиту на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года, которым

Мусурманов Уткир Худойбердиевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Мусурманова У.Х. и выступление адвоката Власовой В.С. в поддержание изложенных в жалобах доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мусурманов У.Х. признан виновным в умышленном причинении с применением предмета используемого в качестве оружия тяжкого вреда здоровья Д., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а так же в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Краснокамскому району К

Преступления совершены 16 октября 2017 года в городе Краснокамске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мусурманов У.Х., излагая фактические обстоятельства происшествия, указывает на свою непричастность к совершению преступлений. Считает, что допрошенные по делу лица его оговаривают. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. указывает на неполноту следствия по делу. По ее мнению не оценены доводы Мусурманова У.Х. о причинении ножевого ранения потерпевшему не им, а Ж., которая также находилась рядом с Д. в коридоре квартиры и имела возможность причинить ранение потерпевшему. Свидетели, находившиеся квартире по месту происшествия, знакомы друг с другом и оговаривают осужденного. Сотрудники полиции негативно настроены в отношении осужденного и преувеличивают характер его действия, утверждая об угрозах ножом. С учетом этого делает вывод о том, что приговор не является законным, обоснованным и справедливым. Просит его отменить и передать дело на новой рассмотрение.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Третьяков М.В. полагает, что приведенные в жалобах доводы являются необоснованными. Просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мусурманова У.Х. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в судебном решении.

Так, по преступлению против жизни и здоровья Д. она установлена показаниями потерпевшей Щ., свидетеля Ж., наблюдавших как осужденный нанес удар ножом Д., заключением судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта об обнаружении на рукоятке ножа, которым было причинено ранение Д. биологических следов Мусурманова У.Х..

По преступлению против порядка управления – показаниями потерпевшего К, свидетелей С1., С2., Г., К1., К2., П., протоколом осмотра места происшествия.

Суд убедился, что все доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и не противоречат друг другу. Оснований для оговора Мусурманова У.Х. кем либо из лиц, допрошенных по делу, судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Действия осужденного по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Вид и размер наказания определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у осужденного малолетних детей.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Мусурманова У.Х. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, исходя из фактически установленных данных о преступлении, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось причиной происшествия.

С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенному преступлению, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 ¹⁷ УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года в отношении Мусурманова Уткира Худойбердиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мусурманова У.Х. и адвоката Яшновской Е.В. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий

Судьи