Решение по делу № 33-5064/2020 от 21.10.2020

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

судья ФИО1

УИД 05RS0№-72

№ дела в суде 1-й инстанции 9-122/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО3 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выплатить компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, и определении в денежном выражении ее размера.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО4 оставлено без движения по причине не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, в частности решения Хасавюртовского городского суда от <дата>, и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <дата>.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан <дата>, постановлено:

«Возвратить ФИО4 исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выплаты компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, определении в денежном выражении размера компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами».

Не согласившись с данным определением суда ФИО4 и его представителем ФИО3 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене принятых судом определений и направлении искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что истец объективно не имел возможности устранить недостатки, на которые указывает суд первой инстанции в своем определении об оставлении искового заявления без движения от <дата>, так как данное определение им получено не было.

Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований ни для оставления заявления без движения, ни для его последующего возвращения, поскольку вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, путем определения судьей юридических значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Как следует из материалов искового производства, ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгоссрах» об обязании выплатить компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, и определении ее в денежном выражении.

Оставляя поданное истцом ФИО4 исковое заявление без движения, а в последующем возвращая его, суд мотивировал это тем, что истцом в нарушение требований ст.71 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются судом в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не представлен документ-решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, на который он ссылался как на обоснование заявленных исковых требований.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 406-ФЗ)

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Требования, изложенные в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Аналогичная позиция изложена и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 (ред. от <дата>) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задач, связанных с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ уточнение требований, представление постановлений судов по другим делам, в том числе заверенных надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Соответствующее указание судьи свидетельствует об оценке доказательств, представленных стороной в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.

Кроме того, заслуживают также внимание и доводы истца о том, что он был лишен возможности устранения указанных в определении суда об оставлении поданного им искового заявления без движения, недостатков, ввиду его неполучения.

При отсутствии в исковом материале доказательств получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения ранее <дата>, наличии доводов заявителя в жалобе о неполучении такого определения до момента возвращения искового заявления, вывод судьи о своевременном получении истцом определения, и не устранении им указанных в нем недостатков, послуживших основанием для возвращения судьей поданного искового заявления, ничем не мотивирован и не может быть признан законным.

Поскольку определение принято судьей с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

судья: ФИО5