Решение по делу № 2-1083/2018 от 24.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Горельченковой ИА к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Фомичеву НИ, Фомичевой ЮВ, Устинову ИА о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Первоначально Горельченкова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 февраля 1997 года нотариусом г. Самары Полицковой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерой 1018 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи она продала 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, находящееся по адресу: <адрес>, состоящий из этажного деревянного строения, общей площадью 62,90 кв.м., в т.ч. жилой площадью 45,00 кв.м., сооружений и расположенного на земельном участке мерою 215,40 кв.м. Устинову И.А.

В это же день между Горельченковой И.А. и Устинывым И.А. было составлено соглашение. Соглашение удостоверено нотариусом Казачковой Г.А. Согласно соглашению в связи с приобретением доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка разница площадей: S 162,1 и S 157,0 кв.м. в 5 кв.м. оставется в пользовании продавца. Участок, состоящий из 5 кв.м., прилегающий к задней стенке гаража и не входящий в площадь 215,40 кв.м. указанную в договору.

Межевание 5 кв.м. земельного участка выполнено не было. В то время участок земли 28,4 кв.м. не был зарегистрирован.

Истица обратилась в филиал ФГБУ «ФКП регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с просьбой о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участков, чтобы зарегистрировать право собственности на перераспределенный (объединенный) участок земли 28,4 кв.м. и 5,1 кв.м.= 33,5 кв.м. Поскольку сведений о земельном участке площадью 5 кв.м. по <адрес> в кадастре недвижимости отсутствуют, ей было отказано.

Истица просит суд признать за ней право собственности на перераспределенный земельный участок площадью 33,5 кв.м.; Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 33,5 кв.м. и считать его по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фомичев Н.И., Фомичева Ю.В., Устинов И.А., в качестве третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Горельченкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило.

Фомичевы Н.И. и Ю.В. не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель Устинова И.А. по доверенности Боброва С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Маненков Е.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Горельченкова И.А. является собственником земельного участка площадью 28,40 кв.м. (назначение: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-V Сам 01-07-00 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По состоянию на 2000 год Горельченкова И.А. также являлась собственником 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, состоящий из деревянного строения, общей площадью 62,90 кв.м., в том числе жилой площадью 45,00 кв.м., сооружений и расположенного на земельном участке мерою 220,40 кв.м.

Указанные 3/8 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали Горельченковой И.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Полицковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер объекта № выписки из Единого государственного реестра прав о зарегистрированном праве серии №, выданной Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ № № и справкой БТИ г. Самары № РСЧ-1872 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежал Горельченковой И.А. на праве собственности на основании постановления Главы г. Самары № от 02.07.97г., свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер объекта № выписки из Единого государственного реестра прав о зарегистрированном праве серии №, выданной Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №

К данной части дома по адресу: <адрес> был составлен план границ земельного участка площадью 220,40 кв.м., подписанный директором МУП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ и представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горельченковой И.А. (именуемой продавцом) и Устиновым ИА (именуемым покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, находящиеся в <адрес>, состоящий из деревянного строения, общей площадью 62,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,00 кв.м., сооружений и расположенного на земельном участке мерою 215,40 кв.м. в границах плана землепользования, выданного городским комитетом по земельным ресурсам г. Самары, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство.

Указанное право зарегистрировано за Устиновым А.И. в Самарской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора купли-продажи между Горельченковой И.А. и Устиновым И.А. заключено соглашение о том, что в связи с приобретением доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка разница площадей S 162,1 и 157,0 кв.м. в 5 кв.м. остается в пользовании продавца. Участок, состоящий из 5 кв.м. прилегающий к задней стенке гаража и не входящий в площадь 215,40 кв.м., указанную в договоре.

Указанный договор и соглашение к нему удостоверено нотариусом г. Самары Российской Федерации Казачковой Г.А.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из объяснений представителя ответчика Устинова И.А. следует, в пользование у истицы Горельченковой И.А. находится земельный участок площадью 5 кв.м.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец полагает, что земельные участки площадью 28,4 кв.м. и 5 кв.м. необходимо объединить и зарегистрировать право собственности на перераспределенный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца. Поскольку договор купли-продажи соответствует гражданскому законодательству, по вопросу о пользовании частью земельного участка между сторонами было достигнуто соглашение, нарушений условия данного соглашения установлено не было, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ следует, что выбранный истцом способ защиты права должен привести к его восстановлению, однако выбранный в настоящем споре способ к восстановлению прав истца относительно его права на земельный участок не приведет, поскольку вопрос о порядке пользования в соответствии с соглашением уже разрешен, а фактическое пользование спорным земельным участком не предоставляет ей права на приобретение в собственность этого земельного участка и не свидетельствует о нарушении ее прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Горельченковой ИА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:             Л.А.Орлова