Решение по делу № 2-30/2021 от 10.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непомнящего А. П. к Филиппову А. Л., ООО «Номер один» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Непомнящий А.П. просит признать несоответствующими действительности сведения, распространённые Филипповым А.Л. корреспонденту газеты «Номер один» ФИО о его незаконной деятельности как председателя ТСЖ, и напечатанные ДД.ММ.ГГГГ в статье «Скандальное «Солнышко», обязать Филиппова А.Л. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем опубликования содержания резолютивной части решения суда в той же газете «Номер один».

Исковое заявление мотивировано тем, что Непомнящий А.П. является председателем правления ТСЖ «Солнышко» в связи с переизбранием членами ТСЖ прежнего председателя правления Филиппова А.Л., который на протяжении последних двух лет распространяет не соответствующую действительности информацию о незаконной деятельности ТСЖ и его председателя, чем причиняет истцу моральный вред, который подрывает его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Номер один» опубликована статья под названием «Скандальное «Солнышко» за подписью ФИО, в которой Филиппов А.Л. распространил следующие не соответствующие действительности сведения о ТСЖ и его председателе: «… собрание членов ТСЖ выполняло по сути роль общего собрания собственников дома, он поставил под сомнение наличие кворума», «Положение в «Солнышко» так запущено, что уже несколько лет в органах власти нет никакой информации о том, кто являются членами «Солнышко». ТСЖ упорно не дает эту информацию властям, хотя по закону обязано его предоставить», «Несколько месяцев назад дом в очередной раз проверила жилинспекция. Официальный акт зафиксировал невероятное – люди не вступали в ТСЖ», «Абсолютно непонятно, как допущено, чтобы люди, даже не написавшие заявления о вступлении в СЖ, были в Реестре, принижали участие в собрании членов ТСЖ?», «Возможно судебный вердикт опирался на предоставленные ложные сведения», «Согласитесь, сомнения по поводу фальсификации в ТСЖ выглядят обоснованными», «отказал в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления», «Защитники закона» в погонах и без оных отказываются расследовать заявления жильцов ТСЖ и дают официальные ответы, что не намерены возбуждать уголовное дело». Истец считает указанные сведения, распространённые Филипповым, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Определениями суда привлечен к участию в деле в качестве ответчика ООО «Номер один», принято к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований.

В судебное заседание истец Непомнящий А.П. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Дерябиной Т.В.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дерябина Т.В. исковое заявление с учетом увеличении исковых требований поддержала полностью и суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Филиппов А.Л.исковое заявление не признал и суду пояснил, что он предоставил в редакцию газеты «Номер один» сведения, опубликованные в статье «Скандальное «Солнышко», полагает, что сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Представитель ответчика ООО «Номер один» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Галицына Р.Т. исковое заявление не признала и суду пояснила, что в газете «Номер один» опубликована статья «Сандальное «Солнышко» с указанием автора статьи ФИО, такого автора не существует, ФИО – это редакционный псевдоним, статья подготовлена редакцией газеты. Сведения в статье не нарушают права истца как физического лица, так и должностного лица Непомнящего как председателя правления ТСЖ, поскольку в статье не имеется не единого упоминания об истце. Кроме этого, все сведения, изложенные в статье, являются субъективным мнением Филиппова, который представил сведения в редакцию газеты. Субъективное мнение лица не является основанием для привлечения лица к ответственности. Просит в иске полностью отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе Непомнящему А.П. в удовлетворении искового требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из дела следует, что Непомнящий А.П. решением общего собрания членов ТСЖ «Солнышко», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избран председателем правления ТСЖ «Солнышко», осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Непомнящий А.П., будучи председателем ТСЖ, обратился в суд за защитой, с требованием об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, которые изложены в статье «Скандальное «Солнышко» в выражениях: «…собрание происходило с нарушением законов РФ», «Во-первых, домом управляет ТСЖ «Солнышко». Однако это довольно странная организация. Она объединяет не всех владельцев квартир. …и граждане, не входящие в товарищество, фактически отрезаны от влияния на жизнь дома», «… собрание членов ТСЖ выполняло по сути роль общего собрания собственников дома, он поставил под сомнение наличие кворума», «Положение в «Солнышко» так запущено, что уже несколько лет в органах власти нет никакой информации о том, кто являются членами «Солнышко». ТСЖ упорно не дает эту информацию властям, хотя по закону обязано его предоставить», «Несколько месяцев назад дом в очередной раз проверила жилинспекция. Официальный акт зафиксировал невероятное – люди не вступали в ТСЖ», «Абсолютно непонятно, как допущено, чтобы люди, даже не написавшие заявления о вступлении в ТСЖ, были в Реестре, принижали участие в собрании членов ТСЖ?», «Возможно судебный вердикт опирался на предоставленные ложные сведения», «Согласитесь, сомнения по поводу фальсификации в ТСЖ выглядят обоснованными», «отказал в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления», «Защитники закона» в погонах и без оных отказываются расследовать заявления жильцов ТСЖ и дают официальные ответы, что не намерены возбуждать уголовное дело».

Исследование сведений, которые истец просит обязать ответчиков опровергнуть в связи с тем, что сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, показало, что оснований для признания сведений, изложенных в статье «Скандальное «Солнышко», опубликованной в газете «Номер один», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца не имеется.

Сведения, на которые указывает истец как порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, не содержат сведений об истце как его личности, так и должностном лице председателе правления ТСЖ «Солнышко», каких-либо утверждений об истце статья в газете не содержит, поэтому сама статья в целом, так и отдельные ее части не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В отсутствие утверждений в статье об истце следует признать, что само по себе опубликование статьи в газете не является распространением сведений об истце, не соответствующие действительности, поэтому суд приходит к выводу, что сведения содержащиеся в статье «Скандальное Солнышко» не нарушают права истца, истец не нуждается в судебной защите, в исковом требовании ему следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непомнящего А. П. к Филиппову А. Л., ООО «Номер один» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                             А.Д. Бунаева