Решение по делу № 2-1485/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/15 по иску Р. А.В. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» об обязании произвести замену товара,

УСТАНОВИЛ:

Р. А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» и просит обязать ответчика произвести замену товара автомобиля марки JAGUAR <данные изъяты>, на товар этой же марки, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.10.2014 г. по договору купли-продажи №<данные изъяты>, заключенному с ООО «РАФ-Лизинг», приобрел автомобиль марки JAGUAR <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Продавец ООО «РАФ-Лизинг» является первым покупателем автомобиля, приобретавшего его у официального дилера марки Ягуар - ООО «Урал Моторс Премиум» по договору купли-продажи от 11.04.2014 г. Гарантия на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега. В ходе эксплуатации автомобиля, истцу несколько раз приходилось обращаться за гарантийным ремонтом в сервисный центр ООО «ААА Независимость Премьер Авто», а именно за периоды с 28.10.2014 г. по 22.11.2014 г., с 06.12.2014 г. по 13.12.2014 г., с 24.12.2014 г. по 30.12.2014 года. 17.01.2015 г. истец вновь обратился в сервисный центр для производства диагностики автомобиля по причине появления на панели приборов уведомления об очередной неисправности. Результатом проведенной диагностики автомобиля явилось заключение сервисного центра о неисправности датчика содержания кислорода и о необходимости его замены. Необходимой детали, требующейся для осуществления очередного ремонта, в случае его проведения, в наличии не оказалось, и, решив более не производить никаких ремонтов, истец истребовал неисправный автомобиль из сервисного центра без производства ремонта. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, что не позволило ему использовать его в совокупности более чем 30 дней в течение каждого гарантийного года вследствие неоднократного устранения выявляющихся вновь после их устранения недостатков. 19.01.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал заменить приобретенный автомобиль ненадлежащего качества на автомобиль той же модели в комплектации, соответствующей комплектации автомобиля, подлежащего замене. На момент подачи искового заявления истец не получил ответа на заявление от ответчика.

Истец Р. А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Ш. О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на положениях ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Третьи лица - ООО «ААА Независимость Премьер Авто», ООО «РАФ-Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2014 г. между ООО «РАФ-Лизинг» и Р. А.В. заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля марки JAGUAR <данные изъяты>, 2013 года выпуска, импортером автомобиля является ответчик ООО «Ягуар Ленд Ровер» (л.д.6-10).

01.10.2014 г. автомобиль был передан Р. А.В. по акту сдачи-приемки.

За периоды с 28.10.2014 г. по 22.11.2014 г., с 06.12.2014 г. по 13.12.2014 г., с 24.12.2014 г. по 30.12.2014 г., 17.01.2015 г. истец обращался в сервисный центр ООО «ААА Независимость Премьер Авто» для устранения недостатков автомобиля (гарантийные обязательства) (л.д. 13-20).

После проведения последнего гарантийного обслуживания автомобиля в ООО «ААА Независимость Премьер Авто» 17.01.2015 г. года был выявлен недостаток в виде обрыва цепи внутреннего подогревателя датчик содержания кислорода 1, блок 1. Для устранения данного недостатка был заказан датчик кислорода (л.д. 20).

Как следует из объяснений истца, 17.01.2015 г. он забрал автомобиль из сервисного центра, поскольку необходимой детали в сервисном центре в наличии не оказалось.

19.01.2015 г. истец направил в ООО «Ягуар Ленд Ровер» претензию о замене приобретенного автомобиля ненадлежащего качества на автомобиль той же модели, комплектации. Указанная претензия истца удовлетворена не была (л.д. 11).

Доводы истца о том, что в течение одного года гарантийного срока с 28.10.2014 г. по 17.01.2015 г. автомобиль находился в ремонте в совокупности более чем 30 дней, что влечет право Р. А.В., на замену товара, судом во внимании не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу абз.11 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в течение каждого из трех лет гарантийного срока, кроме того гарантийный срок в рассматриваемом случае не истек.

С учетом приведенных норм закона в удовлетворении исковых требований Р. А.В. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» об обязании произвести замену товара следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования об обязании произвести замену товара, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Р. А.В. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» об обязании произвести замену товара – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья