Решение по делу № 2-1036/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1036/2024

50RS0040-01-2024-001029-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р-Сетевая Компания» к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Александру Викторовичу, Церпял Надежде Захаровне, Церпялу Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Сетевая Компания» (<данные изъяты>, генеральный директор: Диденко Владимир Александрович) обратилось в суд с иском к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Александру Викторовичу, Церпял Надежде Захаровне, Церпялу Дмитрию Викторовичу как нанимателям муниципального жилого помещения – кв.36 в д.24 по <данные изъяты>, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с <данные изъяты> в размере 116799,70 руб.; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3535,99 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ООО «Р-Сетевая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в муниципальной <данные изъяты> зарегистрированы: Тишкина Оксана Сергеевна, <данные изъяты> Церпял Александр Викторович, <данные изъяты> Церпял Надежда Захаровна, <данные изъяты> Церпял Дмитрий Викторович, <данные изъяты>

ООО «ЦС-Сервис» являлась организацией, управлявшей многоквартирным домом <данные изъяты> в юридически значимый для разрешения спора период.

ООО «Р-Сетевая Компания» на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> является правопреемником ООО «ЦС-Сервис» в неоплаченном ответчиками обязательстве по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <данные изъяты>, за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> в размере 116799,70 руб.

Определением и.о.мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района от <данные изъяты> года отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> на взыскание солидарно Тишкиной Оксаны Сергеевны, Церпяла Александра Викторовича, Церпял Надежды Захаровны, Церпяла Дмитрия Викторовичав пользу ООО «Р-Сетевая Компания» задолженность по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере 116 799,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб.

До настоящего времени задолженности ответчика не погашена.

Вопросы взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики не выполняют обязанности по своевременному внесению платы по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в результате чего за период с <данные изъяты> образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 116799,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. О факте уступки должнику известно, доказательств прекращения обязательства должника его исполнением первоначальному кредитору ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками суду не представлено. Также ответчиками не представлен контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ. Не сообщено отношение ответчика к списанию дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), исключенной из общего объема дебиторской задолженности, в связи с невозможностью ее взыскания по причине истечения срока исковой давности.

Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, <данные изъяты> года стороной истца заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты> оплата по договору составила 3000 руб. (л.д.36-39).

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,99 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Р-Сетевая Компания» к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Александру Викторовичу, Церпял Надежде Захаровне, Церпялу Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тишкиной Оксаны Сергеевны, Церпяла Александра Викторовича, Церпял Надежды Захаровны, Церпяла Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Р-Сетевая Компания» задолженность по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> года в размере 116 799,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2024 года.

Судья                                     Е.И. Никифорова