Решение по делу № 2-241/2023 (2-2051/2022;) от 07.09.2022

Дело № 2-241/2023

91RS0001-01-2022-005387-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                       г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                       – ФИО8

        представителе истца                           - ФИО11

                     представителе ответчика                   - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было признано за ФИО4 право собственности на 5/12 доли земельного участка кадастровый № общей площадью 755 кв.м., расположенного <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5. За ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 23.02.2016г., было признано право собственности на 5/12 доли земельного участка кадастровый №, общей площадью 755 кв.м.. расположенного <адрес> (наследственная трансмиссия ). Апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда Симферополя оставлено без изменений Апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО7 принадлежащие ей на праве собственности 5/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 755 кв.м ФИО7 ФИО2. Таким образом, истец является собственником 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 755 кв.м, ответчик является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 755 кв.м.. При этом, ответчик ФИО3 является собственником домовладения в целом, расположенного на спорном земельном участке.

Между сособственниками земельного участка порядок пользования земельным участком не сложился, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просила суд его удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к следующему.

           Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственником 5/6 долей земельного участка, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010101:773, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2.

ФИО3 зарегистрирована собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010101:773, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в целом.

ФИО2 в собственности жилые помещения и вспомогательные строения, расположенные по адресу: <адрес>, не имеет.

Между сособственниками земельного участка, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010101:773, расположенного по адресу: <адрес>, порядок пользования земельным участком не сложился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, определяемого в пользование ФИО3 для обслуживания строений составляет - 203,90 кв.м.

Площадь земельных участков, определяемых в общее пользование, для входа и въезда на территорию домовладения, составляет - 133,90 кв.м.

Определить другие варианты порядка пользования земельным участком не представляется возможным ввиду наличия зданий, которые необходимо обслуживать собственнику данных строений - ФИО3, и ввиду наличия одного входа и въезда на территорию домовладения, а организовать второй вход и въезд не представляется возможным.

Таким образом, при определении вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, фактически доли сособственников будут иметь следующий вид:

в общее пользование - 133,90 кв.м.;

ФИО2 - площадью 356,10 кв.м., что равняется - 4/6 долей;

ФИО3 - площадью 203,90 кв.м., что равняется - 2/6 долям.

Т.к. ФИО3 принадлежит на праве собственности - 1/6 доля, а ФИО2 принадлежит 5/6 долей, отклонения от идеальных долей при определении вариантов порядка пользования являются значительными.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что определить варианты порядка пользования земельным участком, фактической общей площадью 693,90 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между сособственниками данного земельного участка не представляется возможным, т.к. при определении вариантов порядка пользования отклонения от идеальных долей будут значительными.»

В связи с изложенным, определить варианты порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе с отклонением от размера принадлежащих совладельцам долей, эксперту не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что определить варианты порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. 46 кадастровый №, в том числе с отклонением от размера принадлежащих совладельцам долей, в целом возможно.

Однако, пользование земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», подразумевает под собой строительство и обслуживание индивидуальных жилых домов, а также хозяйственных строений.

Объекты нового строительства должны проектироваться в соответствии с нормами и правилами, в том числе в соответствии с противопожарными нормами и правилами, такими как СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно проведенному осмотру, экспертом установлено, что на соседних земельных участках имеются строения, класс конструктивной пожарной опасности которых является С1, т.к. при строительстве данных строений использовались древесные горючие материалы в конструкциях кровли. На основании вышеуказанного, класс конструктивной пожарной опасности соседних строений - С1.

При условии возведения здания на земельном участке, определяемым в пользование ФИО3, с классом конструктивной пожарной опасности С0, минимальное расстояние между данным зданием и соседними строениями должно составлять - 8,00 м.

Площадь застройки предполагаемого здания с учетом противопожарных разрывов составляет - 9,60 кв.м.

С учетом данной небольшой площади застройки, возвести здание в соответствии со строительными нормам и правилами - СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в жилом доме необходимо предусматривать помещения, прихожей, кухни, гостиной, жилой комнаты и санузла), не представляется возможным.

Таким образом, при определении вариантов порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, возведение нового здания - индивидуального жилого дома с учетом противопожарных норм и правил, не представляется возможным.

Использовать земельный участок, определяемый ФИО2, в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным.

Определить варианты порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе с отклонением от размера принадлежащих совладельцам долей, эксперту не представляется возможным.

Заключение как первоначальной, так и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы принимается судом во внимание, ввиду того, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления).

Вместе с тем, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них. Определить же порядок пользования спорным земельным участком в идеальных долях, не ущемив в какой-либо незначительной мере право пользования кого-либо из сособственников указанных объектов, невозможно.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду определить порядок пользования спорным земельным участком, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска - отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

               Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

              Судья                                                                       Ю.В. Петрова