Решение по делу № 2-2057/2022 от 25.03.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-001470-72

Производство №2-2057/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Сидоренко О.В.,

при помощнике судьи                                      Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к Симонову Давиду Руслановичу о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Гайде» (далее – АО «СК «Гайде») обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к Симонову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и AUDI A7, государственный регистрационный знак № под управлением Симонова Д.Р., по вине последнего. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный номер А690ХТ92, заключенного между собственником автомобиля ФИО5 и АО «СК «Гайде», во исполнение условий которого страхователю ИП ФИО6 (согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал право требования к страховой компании о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ИП ФИО6) выплачено страховое возмещение в сумме 107 900 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 107 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 руб.

В судебное заседание представитель АО «СК «Гайде» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонов Д.Р. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное в его адрес по последнему известному месту регистрации: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СК «ГАЙДЕ» заключен договор страхования транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный номер №. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством ответчик не значится (л.д.56).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и AUDI A7, государственный регистрационный знак № под управлением Симонова Д.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Симонов Д.Р. на пересечении <адрес> и <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и произвел с ним столкновение.

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ГАЙДЕ» перечислило цессионарию ИП ФИО6 страховое возмещение в сумме 107 900 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с этим к страховщику, выплатившему страховое возмещение цессионарию ИП ФИО6, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло право требования к Симонову Д.Р. как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в пределах выплаченной и невозмещенной суммы (107 900 руб.).

Согласно страховому полису № №, гражданская ответственность водителя Симонова Д.Р., который на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством AUDI A7, государственный регистрационный знак № не застрахована, в связи с чем с Симонова Д.Р. в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке регресса, подлежит взысканию сумма в размере 107 900 руб.

Учитывая, что исковые требования АО «СК «ГАЙДЕ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к Симонову Давиду Руслановичу о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Симонова Давида Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459) сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 107 900 рублей, государственную пошлину в размере 3 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2022 г.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                О.В.Сидоренко