Решение по делу № 33-2659/2024 от 09.01.2024

Судья Федорова А.В.	дело № 33-2659/2024
УИД 50RS0036-01-2023-002692-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            17 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Аверченко Д.Г.,

судей                              Жигаревой Е.А., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3300/2023 по иску Гринвуд А. В. к Онюшкиной Г. В., Онюшкину А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании возложить обязанность,

по апелляционным жалобам Онюшкиной Г. В., Онюшкину А. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Гринвуд А.В. обратилась в суд с исковым заявление к Онюшкиной Г.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании возложить обязанность по выдачи ключей от жилого помещения, мотивировав это тем, что ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от принадлежащего ей на праве собственности части жилого помещения, тем самым лишая истца возможности его использования. В целях восстановления нарушенного права на жилье истец просит суд вселить ее в часть жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Истец Гринвуд А.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала их и просила суд вселить ее в часть жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также обязать ответчиков Онюшкину Г.В. и Онюшкина А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещение и выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и замков забора, ограждающего земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчики Онюшкина Г.В. и Онюшкин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещались.

Представитель ответчиков по доверенности Макеев А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал, пояснив это тем, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве собственности на часть спорного жилого помещения, а ответчику – 5/6 долей. Решением суда в связи с выделом долей сторон предусмотрено проведение переоборудования в доме, что не сделано до настоящего времени. Часть жилого дома истца является запроходной, а у ответчика проходной, поэтому пользование частью дома истца невозможно без пользования частью дома ответчика, что приводит к нарушению прав последнего. Кроме того, истец не обращался в суд с разделом земельного участка и к ответчику по вопросам вселения и обеспечения доступа в спорное жилое помещение. Вместе с тем представитель, указав на отсутствие длительного периода проживания истца в спорном жилье, и доступ истца в него, приводящий к нарушению прав лиц, проживающих в части дома ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области                           от 11 сентября 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Гринвуд А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> к Онюшкиной Г. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт 4607 779041, Онюшкину А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании возложить обязанность удовлетворить.

Вселить Гринвуд А. В. в часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Звягино, <данные изъяты>.

Обязать Онюшкину Г. В., Онюшкина А. В. не чинить препятствия Гринвуд А. В. в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Онюшкину Г. В., Онюшкина А. В. обязанность передать Гринвуд А. В. ключи для доступа в часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Гринвуд А.В.».

Не согласившись с решением суда, ответчик Онюшкина Г.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части вселения истца в часть жилого дома и возложении обязанности передать ключи.

Ответчик Онюшкин А.В., не согласившись с решением суда, просит его в апелляционной жалобе отменить в части удовлетворения исковых требований к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Гринвуд А.В. принадлежит на праве собственности часть жилого помещения, площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Звягино, <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> установлены границы земельного участка площадью 1930 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В части требований к Онюшкиной Г.В. о разделе земельного участка, нечинении препятствий в пользовании частью дома и земельного участка Гринвуд А.В. было отказано (л.д. 43-48).

09 июня 2013 года Пушкинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист по делу <данные изъяты> по иску Онюшкиной Г.В. к Гринвуд А.В. о выделе доли части жилого дома, в соответствии с которым суд определил необходимым произвести в доме переоборудование, расходы за которое возложить на Гринвуд – 16200 руб. 85 коп., на Онюшкину – 81004 руб. 28 коп. (л.д. 63-70).

В качестве доказательств о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по ходатайству истца в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей Ивковская М.Г., Денисова И.А. и Свидетель №1

В ходе опроса каждый из свидетелей указал, что истец неоднократно в разные периоды времени на протяжении 3-х лет пыталась войти на территорию жилого помещения, но несмотря на то, что на территории кто-то находился, со слов истца ее сестра, ей никто никогда не отвечал, игнорируя ее требования и не открывал калитку забора, что привело к тому, что истец была вынуждена вызывать сотрудников полиции.

Также истцом в качестве доказательства по делу представлена видеозапись, из которой следует, что истец обращалась к ответчику Онюшкиной Г.В. с просьбой передать ей ключи от калитки, а также предпринимала попытки попасть в спорное имущество, однако до настоящего времени ключи истцу не переданы, доступ в часть дома не предоставлен.

11 и 31 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлены требования о нечинении препятствий во вселение в жилое помещение и передачи ключи от калиток и дверей жилого помещения, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д. 86, 88).

Согласно материалам дела истец зарегистрирован в спорном доме по месту жительства (л.д.12).

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 июня 2023 г. не исполнено не влияет на вступление его в законную силу и не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доступ истцу в выделенную ему часть дома не обеспечен и до выполнения работ по переоборудования доступ в дом подлежит предоставлению через существующий вход.

Доводы апелляционной жалобы Онюшкина А.В. о том, что он не чинит истцу препятствий в пользовании спорными помещением и не является его собственником, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что он проживает в спорном помещении, доступ в которое истцу не предоставляется.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 г. в части возложения обязанности передать ключи.

Из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В состав иска входит его предмет (материально-правовые требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как следует из текста искового заявления истец обязать ответчиков передать ей просит суд ключи от входной двери в жилой дом и от калитки в заборе, ограждающий земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. При этом согласно абзацу третьему резолютивной части решения на Онюшкину Г. В., Онюшкина А. В. возложена обязанность передать Гринвуд А. В. ключи для доступа в часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Гринвуд А.В. без конкретизации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решением суда в указанной части подлежит изменению, указав, что подлежат передаче ключи от входной двери в жилой дом и от калитки в заборе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области                           от 11 сентября 2023 г. изменить в части возложения обязанности передать ключи, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Возложить на Онюшкину Г. В., Онюшкина А. В. обязанность передать Гринвуд А. В. ключи от входной двери в жилой дом и от калитки в заборе, ограждающий земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи