Решение от 14.05.2019 по делу № 33-9511/2019 от 30.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 – 9511/2019

14 мая 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Черчага С.В.,

судей:                        Анфиловой Т.Л.,

                Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре            Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Редькина С.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин С.Ю. обратился в суд с уточненным иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 13.06.2017 в магазине ПАО «ВымпелКом» приобрел телефон Apple iPhone 7 128 Gb Black, сер.№... за 49 944 руб., так же для телефона приобретена комплексная защита за 6 012 руб., защитное стекло стоимостью 531 руб. В ходе эксплуатации в телефоне выявились недостатки: с периодичностью зависает и не функционирует видеокамера, не воспроизводит фото и видеосъемку, сильно нагревается в процессе использования, самопроизвольно перезагружается. 05.06.2018 истец направил претензию почтой для устранения недостатков. Ответчик, получив данную претензию 14.06.2018, 04.07.2018 направил истцу ответ, в котором предложил сдать товар для проведения проверки качества и выявления недостатков. 11.07.2018 истец обратился в отделение по месту приобретения товара для сдачи телефона на проверку качества, однако ему было отказано. Истец неоднократно обращался с просьбой принять телефон, однако 17.06.2018 ответчиком был дан письменный ответ о том, что телефон не принят на проверку качества, поскольку закончился гарантийный срок. 22.08.2018 была проведена независимая экспертиза, которой установлено, что в телефоне Apple iPhone 7 128Gb Black, серийный №... имеется заводской дефект основной системной платы и основной фото-видео камеры.

Редькин С.Ю. просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128Gb Black, серийный №..., взыскать в его пользу стоимость товара в размере 49 944 руб., стоимость защитного стекла в размере 531 руб., стоимость комплексной защиты в размере 6 012 руб., неустойку за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта в размере 49 944 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи в размере 49 944 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи защитного стекла в размере 531 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи комплексной защиты в размере 6 012 руб., расходы по оплате проверки качества в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы за почтовые услуги в размере 160 руб. 46 коп., расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы за составление повторной претензии в размере 1 300 руб., штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, постановлено: исковые требования Редькина С.Ю. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhone 7 128 Gb Black, сер.№... от 13 июня 2017 года.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Редькина С.Ю. сумму, уплаченную за товар в размере 49 944 рубля, убытки за комплексную защиту в размере 6 012 рублей, убытки за защитное стекло в размере 531 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате проверки качества товара в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 46 копеек, расходы за составление претензий в размере 2 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере 2 194 рубля 61 копейка.

Обязать истца Редькина С.Ю. по требованию ответчика ПАО «ВымпелКом» вернуть продавцу сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb Black, сер.№....

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 800 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе Редькин С.Ю. просит отменить решение суда принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что необоснованно отказао во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате комплексной защиты, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости защиты стекла, штрафа, так же необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Редькина С.Ю. - Лактионову К.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 13.06.2017 истец Редькин С.Ю. приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 7 128 Gb Black, сер.№... за 49 944 руб., также для телефона приобретена комплексная защита за 6 012 руб. и защитное стекло за 531 руб.

В период гарантийного срока Редькин С.Ю. обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 05.06.2018 направил продавцу претензию, в которой просил устранить выявленные недостатки.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором предложил сдать товар для проведения проверки качества и выявления недостатков.

11.07.2018 истец обратился в отделение по месту приобретения товара для сдачи телефона на проверку качества, однако ему было отказано.

16.07.2018 в магазине ответчика от истца было принято заявление, в котором он просит принять телефон для проверки качества.

17.07.2018 ответчиком был дан письменный ответ о том, что телефон не принят на проверку качества, поскольку закончился гарантийный срок.

Для установления факта наличия в приобретенном товаре дефектов, а также установления причин их возникновения, истец обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту.

В соответствии с актом проверки качества № 477.008 от 22.08.2018 телефон Apple iPhone 7 128 Gb Black, сер.№... имеет заводской дефект основной системной платы и основной фото-видео камеры. Стоимость проведения проверки качества составила 2 500 руб., что подтверждается квитанцией №....008 от 22.08.2018.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №...-№... от 25.12.2018, выполненному экспертами ... «...», установлено, в предъявленном на экспертизу телефоне Apple iPhone 7 128 Gb Black, сер.№... выявлен критический дефект тыловой (основной) фотокамеры, выраженный в полной ее неработоспособности и значительный дефект системной платы, выраженный в нехарактерном нагреве корпуса телефона во время работы и ускоренном разряде аккумуляторной батареи. Обнаруженные дефекты являются производственными и неустранимыми.

Данное экспертное заключение было принято судом первой инстанции за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела.

Оценив его в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что Редькину С.Ю. по договору купли-продажи от 13.06.2017 передан товар - телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, взыскал с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу Редькина С.Ю., уплаченную сумму за товар в размере 49 944 руб., убытки в виде уплаченной продавцу стоимости комплексной защиты в размере 6 012 руб. и защитного стекла стоимостью 531 руб.

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд посчитал необходимым возложить на истца Редькина С.Ю., обязанность передать ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон в полной комплектации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи защитного стекла, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи комплексной защиты и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что из почтового уведомления следует, что претензия с требованием об устранении недостатков получена ответчиком 15.06.2018.

18.06.2018 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение за исх.№... о необходимости предоставить телефон на проверку качества товара в магазин продавца по месту покупки товара. В исковом заявлении истец указывает, что указанное сообщение получено им 04.07.2018.

Представленный в материалы дела акт об отказе в приеме телефона для проведения проверки качества от 11.07.2018 не принят судом во внимание, поскольку является недопустимым доказательством, так как факт уклонения ответчика от принятия товара не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не усматривает. Установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования по существу рассмотрены верно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании неустойки, штрафа, судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Обосновывая свои требования при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на факт обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков телефоне, представив претензии, акт об отказе в приеме товара для проведения проверки качества.

Представленный акт об отказе в приеме товара для проведения проверки качества от 11.07.2018, составленный истцом является односторонним, печати или подписи сотрудника ПАО «ВымпелКом» на нем не имеются, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик не принял товар на проверку качества, не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и до░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 18-19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11, 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░ 14 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 69), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░(░.░. 74-76).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.