Решение по делу № 2-382/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-382/2024 (10RS0008-01-2024-000447-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Дегтяревой Надежде Викторовне, Сапоговой Валентине Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, уведомлению о применении обязанностей пайщика в размере 277 147 руб., а также судебных расходов в размере 12911 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.01.2019 между КПК «Кондопога» и Дегтяревой Н.В. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 260З19/1, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в размере 160 000 руб. под 20 % годовых. Дополнительно было оформлено Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусматривающее взимание членских взносов в размере 224 руб. в день, а также пени в случае нарушения уплаты членских взносов в размере 0,5 % в день от суммы задолженности. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика с Сапоговой В.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать по обязательствам заемщика как в части займа, так и в части компенсационных, членских и иных взносов и платежей. Ранее, решением суда от 09.09.2020 с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 24.08.2020, погашение задолженности произведено только 27.03.2024. Поскольку условия договора займа, положения гражданского законодательства предусматривают обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом, членских взносов по дату фактического возврата основанного долга, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, пени, членские взносы по дату погашения суммы займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В..

В судебное заседание истец КПК «Кондопога» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дегтярева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Кооператив не вправе взыскивать с нее членские взносы с 10.04.2021 в связи с исключением из числа пайщиков. Расчет истца является неверным, поскольку не соблюдены требования ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности при недостаточности платежа. Не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением моратория. Кроме того, размер неустойки в размере 0,5 % в день не соответствует положениям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ограничивающей предельный размер неустойки, в связи с чем данное условие является недействительным. Размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению. Ранее, решением суда с нее была взыскана задолженность по договору займа, обращение с новыми требованиями о взыскании задолженности по тому же договору невозможно. Не согласна со взысканием задолженности с поручителя, поскольку истцом не приведено правового обоснования. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик Сапогова В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ИП Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2019 между КПК «Кондопога» и Дегтяревой Н.В. был заключен договор займа № 260З19/1, в соответствии с которым, кооператив предоставил последней займ в размере 160 000 руб. под 20 % годовых на срок по 14.01.2021.

Денежные средства по договору получены Дегтяревой Н.В. 14.01.2019, что следует из расписки.

В соответствии с условиями договора займа № 260З19/1 от 14.01.2019 заем погашается ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае отсутствия платежа по займу или проведения платежа в меньшем размере, платёж считается просроченным, на сумму просрочки начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Вопреки доводам ответчика, размер неустойки, установленный договором займа, соответствует требованиям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для признания договора займа в указанной части недействительным не имеется.

Исходя из Уведомления об исполнении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членских взносов от 14.01.2019, Дегтярева Н.В. приняла на себя обязательство по уплате членских взносов в размере 224 руб. в день, из которых постоянная величина – 147,1 руб., переменная величина – 76,90 руб..

Обязанность по внесению пайщиком членских взносов предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 9 Устава КПК «Кондопога», п.п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в КПК «Кондопога», а также вышеуказанным Уведомлением от 04.12.2018.

Размер неустойки, установленный вышеуказанным Уведомлением пайщика, положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регулируется, поскольку членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, не связанным с договором займа. В указанном случае стороны, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, свободны в определении размера неустойки.

Дегтярева Н.В. являлась членом кооператива с 14.01.2019 по 10.04.2021, что следует из ее заявления о принятии в члены кооператива от 14.01.2019, выписок из решений КПК «Кондопога» от 14.01.2019 и 10.04.2021 о принятии в члены кооператива и исключении из числа пайщиков.

Расчет задолженности по членским взносам произведен истцом за указанный период, в связи с чем доводы ответчика Дегтяревой Н.В. об обратном не являются обоснованными.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 14.01.2019 между КПК «Кондопога» и Сапоговой В.П. был заключен договор поручительства на срок 49 лет с момента заключения договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора поручительства Сапогова В.П. обязалась отвечать перед КПК «Кондопога» за исполнение Дегтяревой Н.В. обязательств, вытекающих из договора займа № 260З19/1 от 14.01.2019, а также за исполнение обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членских взносов от 14.01.2019. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 14.01.2019 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика Сапоговой В.П. от исполнения обязательств не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 09.09.2020 № 2-2117/2020 с Дегтяревой Н.В., Сапоговой В.П. в солидарном порядке в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по спорным договору займа, уведомлению пайщика по состоянию на 24.08.2020.

Из расчета истца следует, что ответчики производили погашение задолженности с 17.09.2020 про 27.03.2024.

Пункт 2 договора займа № 260З19/1 от 14.01.2019 предусматривает, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.

Кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (ст. 1 ФЗ № 190-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ст. 1 ФЗ № 190-ФЗ).

Принятое Правлением КПК «Кондопога» решение о принятии Дегтяревой     Н.В. в члены кооператива соответствует требованиям действующего законодательства.

В период с 14.01.2019 по 10.04.2021 Дегтярева Н.В. являлась членом кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом (п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (ст. 1 ФЗ № 190-ФЗ).

Устав КПК «Кондопога», Положение о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), Положение о членстве предусматривают оплату членами КПК «Кондопога» членских взносов в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием для получения займа (п. 3.10 Положения о членстве).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно Уведомлению пайщика от 14.01.2019 переменная величина членского взноса идет в большей степени на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займам и подлежит уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры займа (п. 3).

На дату рассмотрения дела Дегтяревой Н.В. не погашены проценты за пользование займом за период с 25.08.2020 по 23.08.2023, следовательно, договор займа является действующим, что является основанием для взыскания, в том числе, и переменной части членских взносов.

Период просрочки исполнения обязательств по уплате членских взносов – с 25.08.2020 по 10.04.2021 (дата выхода из кооператива), количество календарных дней просрочки – 229.

Таким образом, оснований для изменения размера подлежащих взысканию членских взносов не имеется, расчет взносов произведен истцом в соответствии с требованиями Уведомления пайщика.

Таким образом, обязанность ответчика Дегтяревой Н.В. по уплате членских взносов возникла на основании ее членства в кооперативе; порядок и условия оплаты членских взносов определены Уставом, Положением о членстве и договором займа. Ответчик Сапогова В.П. в рамках договора поручительства обязалась отвечать по указанным обязательствам Дегтяревой Н.В.. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от уплаты членских взносов.

Остаток задолженности по договору займа по состоянию на 04.04.2024, исходя из расчета истца, составляет 116370 руб., в том числе: пени – 58185 руб., проценты – 58185 руб..

КПК «Кондопога» произвел расчет задолженности исходя из условий договора займа, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчет истца является арифметически правильным, соответствует срокам и порядку погашения ранее взысканных решением суда сумм. Доводы ответчика Дегтяревой Н.В. об обратном являются несостоятельными, поскольку стороны при заключении Уведомления пайщика согласовали порядок уплаты членских взносов при наличии иных денежных обязательств должника перед кооперативом, определив, что при поступлении платежа в первоочередном порядке погашается задолженность должника по членским взносам, а затем иные обязательства. Указанная обязанность вытекает из членства в кооперативе. При этом, очередность исполнения иных денежных обязательств сторонами не изменялась. При расчете задолженности по договору займа истец учитывал вышеприведенные положения о порядке исполнения обязательств при недостаточности платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа и уведомления пайщика, заключенных с ответчиком Дегтяревой Н.В., установлено, что погашение задолженности по займу, уплата процентов за пользование займом, уплата членских взносов осуществляется ежемесячными платежами.

Исковое заявление подано в суд 16.04.2024. С заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Кондопога» обратилось 07.02.2024 (почтовый штемпель), судебный приказ был вынесен 16.02.2024, отменен 18.03.2024.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев, на которые продлевался срок исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начисленных за период с 25.08.2020 по 06.02.2021 (срок исковой давности, учитывая положения ст. 296, 204 ГК РФ, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, надлежит исчислять с 07.02.2024).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков платежей за указанный период (с 25.08.2020 по 06.02.2021) в размере 90791,34 руб., в том числе: по членским взносам – 37 184 руб. (224 руб.* 166 дней); пени по членским взносам – 28 473,84 руб. (по расчету истца за период с 25.08.2020 по 26.01.2021 – 26740,46 руб. + пени за период с 27.01.2021 по 06.02.2021 – 1733,38 руб. (31516 руб. * 11 дней *0,5 %)); по процентам за пользование заемными средствами – 12 566,75 руб. (по расчету истца за период с 25.08.2020 по 26.01.2021 – 11 734 руб. + проценты за период с 27.01.2021 по 06.02.2021 – 832,75 руб. (138161 руб. * 20 %/365 *11 дней)); по неустойке по договору займа - 12 566,75 руб. (по расчету истца за период с 25.08.2020 по 26.01.2021 – 11 734 руб. + проценты за период с 27.01.2021 по 06.02.2021 – 832,75 руб. (138161 руб. * 20 %/365 *11 дней)).

Также ответчиком заявлено о применении положений законодательства о моратории.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Действие указанного моратория распространено и на граждан (физических лиц).

Порядок введения моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, частью 3 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Отказ ответчика от применений в отношении него условий моратория отсутствует.

Истцом произведен расчет неустойки как по договору займа, так по уведомлению пайщика за период действия моратория, в связи с чем, исключению из задолженности подлежит сумма, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 55 852,34 руб., в том числе:

- неустойка по договору займа – 8660,02 руб. (с 01.04.2022 по 22.04.2022 – 1219,95 руб. (101200*20%/365*22 дня) + по расчету истца за период с 23.04.2022 по 26.09.2022 – 7445 руб. + с 27.09.2022 по 01.10.2022 – 195,07 руб. (71200 руб. *20%/365 *5 дней));

- неустойка по уведомлению пайщика (по членским взносам) – 47 192,32 руб. (с 01.04.2022 по 10.04.2022 – 2564,80 руб. (51296 руб. *0,5 % *10 дней) + по расчету истца за период с 11.04.2022 по 26.09.2022 – 43 345,12 руб. + с 27.09.2022 по 01.10.2022 – 1282,40 руб. (51296 руб. *0,5 % * 5 дней)).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет:

- по договору займа: проценты за пользование займом – 45 618,25 руб. (58185 руб. (начислено истцом) - 12 566,75 руб. (срок исковой давности)); пени по договору займа – 36 958,23 руб. (58185 руб. (начислено истцом) – 12566,75 руб. (срок исковой давности) - 8660,02 руб. (мораторий));

- по уведомлению пайщика: членские взносы – 14 112 руб. (51296 руб. (начислено истцом) - 37 184 руб. (срок исковой давности)); пени по членским взносам – 33 814,84 руб. (109481 руб. (начислены истцом с учетом уменьшения) - 28 473,84 руб. (срок исковой давности) - 47 192,32 руб. (мораторий)).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени как по договору займа, так и по уведомлению пайщика.

Заявленные к взысканию пени носят характер договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также размер неустойки (0,5 % от суммы задолженности в день (по членским взносам) и 20 % годовых (по займу)), а также размер действующей в спорный период ставки рефинансирования, ранее взысканные суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но в то же время должна способствовать восстановлению нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 3 000 рублей по членским взносам, и до 5 000 рублей по займу.

Поскольку условия о порядке взыскания штрафных санкций (пени) согласованы сторонами в договоре займа, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в общем размере 8 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50618,25 руб., в том числе: пени – 5 000 руб., проценты – 45 618,25 руб.; задолженности по Уведомлению пайщика в размере 17112 руб., в том числе: членские взносы – 14 112 руб.., пени – 3 000 руб., а всего 67 730,25 руб.. Оснований для взысканий задолженности в ином размере не имеется.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами не имеется, поскольку данные проценты не являются санкцией за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 6108,04 руб.: 5971 руб. + 7000 руб. * 47,09 % (иск удовлетворен на 47,09 % (заявлено – 277147 руб., подлежало взысканию без учета снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ – 130503,32 руб.), состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере и расходов по оплате юридических услуг, несение которых подтверждено представленными в суд письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Надежды Викторовны (паспортные данные: №) и Сапоговой Валентины Павловны (паспортные данные: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа № 260З19/1 от 14.01.2019 и уведомлению пайщика от 14.01.2019 в размере 67 730 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в размере 6 108 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.