Решение по делу № 33-5465/2024 от 21.08.2024

УИД 47RS0005-01-2023-002126-56

Дело № 2-187/2024

33-5465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Шутенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Светогорское городское поселение Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 27 марта 2023 года, выданной сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Светогорское городское поселение Выборгского района Ленинградской области (далее – администрация МО Свелогорское городское поселение ВМР ЛО), в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил:

- признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что его отец, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и постоянно

проживает по адресу: <адрес>.

Данная квартира предоставлена ФИО11 на основании ордера от 14 марта 1985 года.

13 мая 2005 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО12, бывшая жена ФИО11, брак с которой расторгнут 11 января 2010 года.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что фактически ФИО12 в спорную квартиру не вселялась, совместное хозяйство с ФИО11 не вела.

Поскольку отец истца имеет проблемы со здоровьем, ФИО1 проживает совместно с ним, ведет общее хозяйство, помогает оплачивать коммунальные услуги. По мнению истца, совершенные им указанные действия позволяют считать его членом семьи нанимателя жилого помещения – отца ФИО11 и свидетельствуют о возможности признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Однако. ввиду того, что его регистрации по данному адресу не может быть осуществлена в связи с невозможностью получения согласия бывшей жены ФИО11 - ФИО12, зарегистрированной в спорной квартире, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском с целью признания его членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования квартирой.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО12 представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года ФИО1 в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Светогорское городское поселение Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что по причине расторжения брака ФИО12 перестала быть членом семьи нанимателя, в этой связи ее согласие на вселение не требуется. Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что согласие его отца на вселение в спорную квартиру было установлено судом первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

5 марта 1985 года ФИО5 (дед истца) на состав семьи из двух человек (он и его супруга, ФИО6) предоставлена <адрес>, в <адрес> (л.д. 131).

Согласно архивной справке по форме № 9 от 16 марта 2024 года, совместно с ФИО5 в спорном жилом помещении были зарегистрированы: супруга ФИО6 (зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО11 (зарегистрирован постоянно ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировал брак с ФИО12, которая с ДД.ММ.ГГГГ также была постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 117,133).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО12 расторгнут (л.д. 118).

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением записи актов гражданского состояния администрации Выборгского района Ленинградской области, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета (л.д. 119, 133).

ФИО12 умерла 14 апреля 2024 года, то есть в период рассмотрения дела, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является сыном ФИО11

В спорной квартире истец регистрации не имеет.

Согласно копии паспорта истца и представленной в суд апелляционной инстанции справке о регистрации, истец ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера от 30 июля 1984 года на семью из четырех человек: ФИО7; супруг ФИО11, который, 18 апреля 2000 года был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства и регистрацией в спорной квартире; дочь ФИО8; сын ФИО1, истец по делу.

Основанием предъявленного ФИО1 иска является его позиция о том, что его проживание в квартире отца ФИО11 в связи с необходимостью оказания ему помощи в связи с ухудшением состояния его здоровья и, в этой связи, необходимостью осуществления постоянного ухода за отцом, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о его вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и позволяет ему требовать признания за ним права на жилую площадь с последующим заключением договора социального найма на квартиру.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, подобная позиция представляется ошибочной.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В силу положения частей 1-3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно абзацу 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 25 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Разрешая заявленный спор на основании вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, поскольку истцом не доказан факт его вселения в качестве члена семьи нанимателем спорного жилого помещения, который бы признавал за ним равное право пользования спорной квартирой, а также не представлены доказательства, достоверно подтверждающие ведение совместного с нанимателем квартиры общего хозяйства, в то время как сам по себе факт проживания в спорной квартире при жизни и после смерти нанимателя не является основанием для приобретения права на жилое помещение.

Судебной коллегией откланяется довод апелляционной жалобы о том, что факт ведения совместного хозяйства с умершим ФИО11 подтвержден предоставленными им в материалами доказательствами об уплате коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Так, с целью подтверждения факта ведения совместного хозяйства истцом в материалы дела предоставлен ряд квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за октябрь-декабрь 2022 года, оформленных на имя нанимателя квартиры ФИО11

Иные доказательства, предоставленные в материалы дела, а именно чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному (л.д. 51-92), свидетельствуют о несении расходов по содержанию спорного жилья после смерти ФИО11, а потому не могут подтверждать факт ведения совместного хозяйства истцом и его отцом, нанимателем жилого помещения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие ведение совместного хозяйства с ФИО11, в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, ФИО1 в материалы дела предоставлены не были.

В этой связи, оценив совокупность представленных ФИО1 доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в течение непродолжительного временного промежутка в отсутствие несения иных совместных расходов не может подтверждать факт ведения совместного хозяйства истцом и ФИО11

Довод апелляционной жалобы о том, что согласие на вселение в спорное жилое помещение ФИО11 явствует из того, что он позволял ему проживать в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду того, что законодателем в ЖК РФ предусмотрена специальная процедура вселения члена семьи нанимателя, доказательства соблюдения которой в материалы дела предоставлены не были.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи