Решение по делу № 1-915/2023 от 16.08.2023

УИД №11RS0001-01-2023-010762-92 Дело №1-915/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Панина В.Н., его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панина В.Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Панин В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 11 часов 39 минут ** ** **, Панин В.Н., имея преступный умысел на незаконное хранение револьвера, который согласно заключению эксперта является самодельно изготовленным револьвером калибра 8,1 мм, относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, путем раздельного снаряжения камор барабана пулями, диаметром не более 8,4 мм и патронами к монтажным устройствам и инструментам диаметром 6,8 мм, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», при отсутствии разрешения на хранение оружия, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, хранил в гараже №..., расположенном в 50 м от ..., имеющим координаты ..., вышеуказанный револьвер вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в данном гараже в период с 10 часов 48 минут до 11 часов 39 минут ** ** **.

Он же, Панин В.Н. в нарушение п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей хранение и использование гражданами найденного или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют, и которое подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, имея реальную возможность сообщить и выдать его добровольно правоохранительным органам, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 35 минут ** ** ** хранил при себе, а затем и в сарае, пристроенном к гаражу №..., расположенному в 50 м от ..., имеющем координаты ..., винтовку, которая согласно заключению эксперта является однозарядной винтовкой «...» калибра 5,6 мм №..., относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов, вплоть до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в данном сарае, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 35 минут ** ** **.

Подсудимый Панин В.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Панин В.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Панина В.Н. поддержано по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом, государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения однозарядной винтовкой «...» калибра 5,6 мм №...), указав, что при составлении обвинительного акта инкриминируемый подсудимому период незаконного хранения оружия был излишне разбит на две части, поскольку инкриминируемое Панину В.Н. преступление является длящимся, в связи с чем, просила считать, что Панин В.Н. умышленно, незаконно хранил при себе и в сарае, пристроенном к гаражу №..., расположенному в 50 м от ... Республики Коми, имеющим координаты ..., однозарядную винтовку «...» калибра 5,6 мм №... с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 35 минут ** ** **.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Панину В.Н. обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимого Панина В.Н. и его защитника Микушевой С.В. на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Панина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, длительности осуществления Паниным В.Н. незаконного хранения оружия, а также отсутствия в материалах уголовного дела сведений о принятых подсудимым мерах по заглаживанию причиненного вреда, оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда является обязательным условием для прекращения уголовного дела по данному основанию. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему по каждому из преступлений вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Панин В.Н. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против общественной безопасности. При этом, Панин В.Н. <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панина В.Н. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний относительно продолжительности и обстоятельств незаконного хранения им оружия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – пожилой возраст виновного, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данных Паниным В.Н. объяснений от ** ** ** ... и от ** ** ** ... в качестве явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений у суда не имеется, поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности Панина В.Н. к совершению вышеуказанных преступлений, а изъятие оружия было произведено при проведении следственных действий, непосредственно направленных на их обнаружение и изъятие, что не отрицалось и самим Паниным В.Н. в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют у суда и основания для прекращения в отношении Панина В.Н. уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 222 УК РФ.

Отягчающих наказание Панина В.Н. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Панину В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против общественной безопасности, обстоятельства их совершения, данные о личности Панина В.Н., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление Панина В.Н. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Учитывает суд совокупность вышеуказанных обстоятельств и при определении срока наказания.

При этом, изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств винтовку марки «...» №..., упакованную в тканевый мешок ... и самодельный револьвер калибра 8,1 мм ... находящиеся на хранении у ответственного за хранение оружия в дежурной части УМВД России по Сыктывкару (л.д. 103, 104, 153, 154) следует передать в УМВД России по г. Сыктывкару для определения их судьбы, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Не признанные вещественными доказательствами пневматическую винтовку «ПСРМ-2-55», номер «С74352» калибра 4,5 мм, арбалет со стрелой (л.д. 65), монтажные патроны, металлический брусок прямоугольной формы с отверстиями, металлические предметы цилиндрической формы (л.д. 155-156) следует считать возвращенными Панину В.Н. (л.д. 66, 157) в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Панину В.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Панину В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Панина В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панина В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Непризнанные в качестве вещественных доказательств: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев