Решение по делу № 2-1299/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018года                                                          г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                  Жуковой С.С.

при секретаре                               Панфилове А.А.

с участием представителя истца Ефремова С.В., доверенность от 8.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2018 по иску Гладких Евгения Вячеславовича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором №-К15 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алстрой» и ответчиком заключен договор №-К15 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> мкр. Центральный, <адрес>, участок №., согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истице объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и срока передачи участнику долевого строительства объекта - 4 квартал 2016 года, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алстрой» и истцом заключен договор уступки права требования и обязательств № по вышеуказанному договору долевого участия. Истец указал, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, оплачена стоимость договора в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме,, акт приема-передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 379 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения в суд. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО4 требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Представитель ООО ПФК «Гюнай» в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о снижении неустойки с приложением документов и рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве указал, что в связи с наличием организационно - технических причин, сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства перенесены на 2 квартал 2017 года. Данные изменения отражены в проектной декларации. Уведомления о переносе сроков направлены застройщиков в адрес участников долевого строительства, в том числе и в адрес истицы. В настоящее время идет государственная приемка построенного жилого дома в эксплуатацию. Указано, что ответчик в соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ производит реконструкцию микрорайонов городского округа Домодедово. Применение к застройщику мер ответственности в виде взыскания неустойки, повлечет риск неблагоприятных последствий в виде существенного затруднения деятельности застройщика из - за перенаправления денежных средств, предназначенных для завершения строительства объектов, на оплату неустоек, штрафов, и др. Указано, что определенный истице размер неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа и компенсации морального вреда является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алстрой» и ответчиком заключен договор №-К15 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>., согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истице объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и срока передачи участнику долевого строительства объекта - 4 квартал 2016 года, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алстрой» и истцом заключен договор уступки права требования и обязательств № по вышеуказанному договору долевого участия. Истец указал, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, оплачена стоимость договора в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, акт приема-передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ООО ПКФ «Гюнай» обязалось построить многоэтажный дом по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде <адрес> (договор уступки права №).

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года.

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и срока передачи участнику долевого строительства объекта - 4 квартал 2016 года (пункт 2.3 соглашения).

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 379 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы неустойки сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию штрафа приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для его снижения у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7725 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2        удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты> рулей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 7725 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                  С.С.Жукова