Решение по делу № 1-308/2019 от 30.08.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области                                          18 октября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого Седова Р.В.,

защитника – адвоката адвокатского бюро «Котин и партнеры» Послушаевой Р.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Седова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Седов Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель Седов Р.В. в условиях светлого времени суток, при не ограниченной видимости находился за управлением технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> припаркованным на площадке напротив <адрес>, намереваясь совершить движение задним ходом.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Седову Р.В. правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Однако, он обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД РФ пренебрёг, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также в нарушении п.п. 10.1., 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Седов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь задним ходом по площадке, расположенной напротив <адрес>, не убедился в отсутствии пешеходов и иных препятствий на проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешехода К.М.П., двигавшуюся на расстоянии 3,8 м. от <адрес>.

В результате наезда автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и нарушения водителем Седовым Р.В. требований п.п. 8.12, 10.1, 1.5 ПДД РФ пешеходу К.М.П., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, который, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (п.6.11.5. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н).

Нарушение водителем Седовым Р.В. требований п.п. 8.12, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В Борский городской суд Нижегородской области от потерпевшей К.М.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Седова Р.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ей моральный, материальный ущерб, и принес извинения. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Седов Р.В. и его защитник Послушаева Р.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. Седов Р.В. пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, указывая, что данное преступление было совершено не только против личности, но и против государства, так как нарушены правила дорожного движения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить Седова Р.В. от уголовной ответственности.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Седова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Седова Р.В. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Седов Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья                                                                                                      М.В. Шишкин