Решение по делу № 4у-105/2014 от 13.01.2014

№4у-105/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении кассационной жалобы

г. Краснодар 10 февраля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Крымчак Н.В., о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2013 года

Крымчак <данные изъяты><данные изъяты>

<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая;

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >28 и < Ф.И.О. >3) к 7 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >4) к 6 годам лишения свободы; поч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >5) к 6 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >35, Т.В., Е.А., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7) к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >8) к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >9) к 4 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >10) к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >11) к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >12) к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >13 и Л.А.) к 4 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19) к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >40) к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >41) к 4 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >20) к 6 годам лишения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >29) к 6 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >21) к 6 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23) к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >24) к 4 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >25) к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду < Ф.И.О. >26) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2013 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Крымчек Н.В. признана виновной в совершении 9 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере и 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная просит состоявшиеся постановления суда отменить, мотивируя тем, приговор суда незаконный и необоснованный, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона, ее оправдать по эпизодам мошеннических действий в отношении Стыниной, Волковой, Колесникова, переквалифицировать ее действия на ч.2 и ч.3 ст.159.4 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Крымчак Н.В. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевших: < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, кроме того вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, а также письменными доказательствами: протоколами выемки, заключением эксперта, протоколом осмотра документов и другими доказательствами доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы осужденной в ее не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденной. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Крымчак Н.В. виновной в совершении преступлений.

Юридическая оценка действий Крымчак Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (по 9 эпизодам преступлений) и по ч.4 ст.159 УК РФ (по 11 эпизодам преступлений) судом дана верная, с приведением мотивов. Оснований для переквалификации действий Крымчак Н.В. на ч.2 ст.159.1 и ч.3 ст.159.4 УК РФ не имеется, так как свои преступные действия она совершила не в сфере своей предпринимательской деятельности.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

Наказание Крымчак Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы Крымчак Н.В., о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года, в отношении Крымчак <данные изъяты>

Судья Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский