№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего – судьи Матейковича М.С.,
судей Колесникова О.В.,
Казначейского В.В.,
при секретаре Суворовой В.В.
с участием:
прокурора Гусевой Е.А.,
адвоката Кинареева А.С., осужденного ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО12, его защитника – адвоката Кинареева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по <данные изъяты>
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый <данные изъяты>, в том числе, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 05.10.2016 по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО14 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты> приговор изменен, указано в вводной части приговора на назначение ФИО15 наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО16 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Обращает внимание на то, что признал вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что судом не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда. Отмечает, что потерпевшему возвращено похищенное имущество. Просит смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона из материалов уголовного дела не усматривается.Данный приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального закона судом выполнены. Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится. Действия осужденного квалифицированы верно. Наказание ФИО17 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его родственников, также учтены состояние здоровья родственников осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Вопреки жалобе, совокупность обстоятельств смягчающих наказание учтена судом при назначении наказания. Доводы жалобы о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвращении потерпевшему похищенного имущества являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам дела и пояснениям осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, согласно которым похищенный велосипед был изъят у ФИО18 сотрудниками полиции через продолжительное время после совершения кражи при его задержании. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию, расследованию преступления, явки с повинной по уголовному делу не установлено, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками полиции, никаких значимых для раскрытия и расследования преступления сведений ФИО19 не предоставил, добровольно о содеянном не сообщал. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО20 обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен правильно. Выводы о невозможности применения в отношении ФИО21 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы. Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, не известных суду первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено. <данные изъяты> отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалобы, представления были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, а допущенные нарушения были устранены. Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:приговор <данные изъяты> в отношении ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО23 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи