Решение от 10.10.2024 по делу № 12-99/2024 (12-530/2023;) от 15.12.2023

№ 12-99/2024

39RS0002-01-2023-007946-27

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захаровой И.А. – Сапрыкина Э.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 № от < Дата > о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Захаровой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 № от < Дата > дело об административном правонарушении по факту ДТП < Дата > на < адрес > прекращено, материалы направлены в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Захаровой И.А. – Сапрыкин Э.А. обратился с жалобой, в которой указал, что в рамках административного расследования нарушены права Захаровой И.А., она не уведомлена о возбуждении дела, с ознакомлена с постановлением о назначении экспертиз и заключениями эксперта, защитнику уведомлен о принятии оспариваемого постановления < Дата >. Также в рамках административного расследования не установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения дела об административном правонарушении, просил постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 № от < Дата > отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Захарова И.А в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника Сапрыкина Э.А., который поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 18 час. 10 мин. по < адрес > со стороны < адрес > в направлении < адрес >, водитель Захарова И.А., управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, начала движение с последующим поворотом направо, не убедившись в отсутствии пешеходов справой стороны автомобиля по ходу движения, допустила наезд на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении < адрес > со стороны < адрес >.

< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП. Срок административного расследования неоднократно продлевался.

< Дата > определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ШБУЗ «Бюро судебной медицинский экспертизы Калининградской области».

Согласно заключению эксперта № от < Дата >, закрытая тупая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа в правую заднюю черепную ямку, кровоподтек затылочной области, травматическое повреждение луковиц обонятельного нерва с аносмией) у ФИО6 является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Так, из текста оспариваемого постановления следует, что в основу принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом положено заключение эксперта № от < Дата >, дело направлено в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следственный орган.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 6 ст. 28.8 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения эксперта № от < Дата >, вопреки доводы жалобы об обратном, у должностного лица, имелись основания для прекращения производству по делу и направления материалов в следственный орган для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица, и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о прекращении производства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░