Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-2282/2020 от 27.08.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-002705-98

Административное дело № 2а-2282/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Козловой Е. А.

при секретаре                                                                         Маркварт А. А.,

с участием административного истца Мелентьевой Н. Ю.,

представителя административного ответчика по доверенности Калашниковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелентьевой Н. Ю. к Управлению Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьева Н. Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения административного ответчика – постановление от **** ** и дополнительное решение от **** ** в отношении председателя ТСН «Ясная поляна» Бобровой В. М. в связи с распространением ею персональных данных административного истца – Мелентьевой Н. Ю.

Административный истец в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит признать незаконным не постановление от **** **, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/32, вынесенное административным ответчиком в отношении Бобровой В. М., а также указанное письмо о направлении дополнительной информации от **** **.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против принятия уточненных исковых требований к производству, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах уточнения административного искового заявления в части признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/32 не могут быть приняты к производству, поскольку такое требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что обжалуемое административным истцом «постановление от **** **» является письмом, подписанным заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, которым Мелентьевой Н. Ю. был дан ответ на её обращение от **** ** и к которому приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/32 в отношении Бобровой В. М.

Данное письмо разъясняет положения законодательства и причины вынесения указанного определения и само по себе не является решением, действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которое влечет какие-либо правовые последствия для административного истца.

Обжалуемое «дополнительное решение от **** **» представляют собой письмо о направлении дополнительной информации административному истцу Мелентьевой Н. Ю., в котором административный ответчик разъясняет ей положения законодательства и дополнительно указывает, что в действиях Бобровой В. М. отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, данное письмо также не является самостоятельным решением, действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которое повлекло правовые последствия для административного истца.

При этом требования о признании незаконным какого-либо бездействия административного ответчика Мелентьевой Н. Ю. не заявлены.

Анализ требований административного истца позволяет сделать вывод о том, что они сводятся к несогласию с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/32, вынесенным административным ответчиком в отношении Бобровой В. М.

Однако данное определение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а письма административного ответчика от **** ** и от **** ** не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд разъясняет административному истцу право обратиться с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** № ОО-54/6/32 в суд в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **░-2282/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** № ░░-54/6/32 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░