Решение по делу № 8Г-5503/2020 [88-8270/2020] от 11.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8270/2020

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                    26 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М. и Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-а83/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Взыскана с Пономарева Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-34385692-810 ф от 23 апреля 2012 г. в общей сумме 120854,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4789,20 руб., а всего в сумме 125643,44 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 14 августа 2019 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 г. изменено.

Взыскано с Пономарева Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 139854 руб.24 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм материального права о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет, а вынесение судебного приказа с последующей его отменой удлиняет неистекшую часть срока исковой давности до 6 месяцев, а досудебная процедура в виде направления банком претензии должнику также прерывает течение срока исковой давности.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор от 23 апреля 2012 г. на сумму 155000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 0,11% за каждый день. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 1% за каждый день. Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 26 октября 2018г. обращался к мировому судье Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 328079 руб.50 коп. 31 октября 2018г. судебный приказ был вынесен, а 8 ноября 2018г. отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 13 декабря 2018 г.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст.196, 200, 202, 333, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, положения п.п. 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), исходя из того, что по части кредитных обязательств по заявлению ответчика применены положения об истечении срока исковой давности, обязательный досудебный порядок по делам о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), суд с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в части взыскания штрафных санкций удовлетворил исковые требования в определенном судом размере.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

            Председательствующий                                           /подпись/

Судьи                                                    /подписи/