Решение по делу № 1-504/2018 от 22.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретарях судебного заседания Шалагиной Е.В., Дудиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А., Пиунова Д.В.,

подсудимого – Фурсова А.С.,

защитника – адвоката Омельченко М.Ю., представившего удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

представителя потерпевшего – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФУРСОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 14 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 27 июня 2006 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 21 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 01 месяц 17 дней;

- 13 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 08 месяцев 7 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фурсов А.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот - А».

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у Фурсов А.С., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего стеллаж с вино-водочной продукцией, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который он около 10 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа в обе руки 2 бутылки водки «Хаски», ёмкостью 0,5 л, стоимостью 213 рублей 74 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 427 рублей 48 копеек, и, удерживая их на виду, действуя открыто для продавца Свидетель №1, направился к выходу из магазина. Понимая, что в отношении <данные изъяты> совершается преступление, Свидетель №1 потребовала, чтобы Фурсов А.С. остановился и вернул товар, однако Фурсов А.С., не реагируя на законные требования Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 427 рублей 48 копеек.

Подсудимый Фурсов А.С. виновным себя в открытом хищении чужого имущества не признал и в судебном заседании показал, что был уверен, что действовал тайно для окружающих.

В стадии предварительного расследования подсудимый Фурсов А.С., не отрицая, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, две бутылки водки – «Хаски», объемом 0,5 л, однако пояснял, что находясь в торговом зале магазина в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажа две бутылки водки и удерживая бутылки в руках, он пошёл не через кассу, а сразу же вышел из торгового зала магазина, так как решил водку не оплачивать. Его никто не останавливал, никто за ним не бежал (т.1 л.д.16-17).

Оценив все показания Фурсова А.С., данные на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит их достоверными в той части, в которой подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> он взял две бутылки водки «Хаски» 0,5 л., по одной бутылке в каждую руку, и, удерживая их в руках, пройдя мимо кассы, вышел из торгового зала магазина, не производя оплату за алкоголь.

Его же показания, данные на предварительном расследовании и в судебном заседании, о том, что исходя из окружающей обстановки, он полагал, что действует тайно, суд признает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности, при этом суд исходит из того, что такие показания Фурсова А.С. опровергаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, в заявлении о преступлении представитель <данные изъяты> ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут она находилась на своём рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазин зашёл молодой человек, взял со стеллажа две бутылки: водки «Хаски», 0,5 литра, стоимостью 213 рублей 74 копейки, за одну бутылку, а всего на сумму 427 рублей 48 копеек, прошёл кассу, не оплатив указанный товар, на её требования остановиться, не отреагировал и убежал (т.1 л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 - 11 часов утра подсудимый зашёл в магазин <данные изъяты> по <адрес>, через некоторое время она услышала, как продавец ФИО13 закричала: «Стой», она повернулась и увидела, что у подсудимого (Фурсова) в руках было две бутылки водки «Хаски», с которыми он прошёл мимо кассовой зоны. Она не успела его догнать, кричала Фурсову, но подсудимый убежал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов Фурсов вновь прошёл в магазин, взял алкогольную продукцию, пересёк кассовую зону и кассир ФИО14 его остановила. После чего они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 – кассир магазина <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Фурсов А.С. пришёл в магазин, она в это время находилась на кассе. Подсудимый взял две бутылки водки и стал проходить мимо кассовой зоны. При этом свидетель в судебном заседании категорично утверждала, что увидев, как подсудимый пытается выйти из магазина с двумя бутылками водки, не оплатив их, она ему закричала, чтобы он остановился, при этом подсудимый обернулся, посмотрел на нее, но не прекратил свои действия направленные на хищение, а убежал. ФИО9 побежала за подсудимым, но не смогла его задержать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции, пояснил, что поступил вызов из магазина <данные изъяты> По прибытию в адрес в магазине был обнаружен подсудимый Фурсов, последний вёл себя неадекватно, провоцировал. Сотрудники магазина пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил две бутылки водки, он посмотрел видео, на котором было видно, как Фурсов А.С. подходит к стойке с алкогольной продукцией, женщина ему что – то кричит, а вторая женщина побежала за ним.

Оценив приведенные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они, последовательны и не противоречивы, согласуются как с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, так и с другими доказательствами.

В частности согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как Фурсов заходит через металлический турникет в торговый зал магазина, слева от турникета расположена кассовая зона. Фурсов подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с него две стеклянные бутылки в обе руки и развернувшись подходит к металлическому турникету, в это время продавец выбегает из-за кассы, а Фурсов выбегает из магазина (т.1 л.д.38-39).

Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по <адрес>, при этом из фототаблицы к протоколу осмотра усматривается, что турникет, через который Фурсов покинул торговый зал магазина, расположен в непосредственной близости от кассовой зоны, где находилась свидетель ФИО15 (т.1 л.д.20-24).

Оценив сведения, изложенные в протоколах осмотра, из которых следует, что турникет расположен в непосредственной близости от кассовой зоны, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО16 суд приходит к убеждению, что данными доказательствами опровергаются утверждения подсудимого, о том, что он полагал, что действует тайно, поскольку из показаний свидетеля ФИО17 следует, что когда она потребовала от Фурсова остановиться, тот обернулся, посмотрел на нее, после чего скрылся с похищенным, о том, что Фурсов осознавал, что ФИО18 пыталась пресечь его преступные действия следует и из показаний ФИО9, которая находясь в торговом зале магазина, также услышала, как ФИО20 требовала от подсудимого остановиться, при этом ФИО9 попыталась преследовать Фурсова, однако подсудимый от нее убежал, вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют, что подсудимый осознавал, что ФИО19 ФИО9, пытались пресечь его преступные действия, в связи, с чем быстро скрылся с места преступления.

Все эти обстоятельства, по убеждению суда, являются доказательствами виновности подсудимого Фурсова А.С. в открытом хищении чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Фурсова А.С. во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами-психиатрами на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фурсов мог в период совершения преступления, в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.106-107).

Оценив заключение проведённой экспертизы, суд находит его достоверным, соответствующим другим доказательствам по делу.

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Фурсовым А.С. в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам суд полагает, что во время открытого хищения чужого имущества подсудимый Фурсов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Фурсова А.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для ФИО21 которая пыталась пресечь его действия, однако подсудимый скрылся с похищенным имуществом, тем самым причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 427 рублей 48 копеек, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фурсовым А.С. преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он удовлетворительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Фурсова А.С. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фурсову А.С., суд признает: наличие психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности; частичное признание вины.

Судом установлено, что Фурсов А.С. совершил преступление в период непогашенной судимости, по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2006 года, приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2011 года, приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 года и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фурсову А.С., является рецидив преступлений.

В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. ст. 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, реальное отбывание которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Судом установлено, что Фурсов А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 года, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Фурсова А.С., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Фурсовым А.С. умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Фурсов А.С. ранее был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений. В период условно-досрочного освобождения Фурсов А.С. вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с Фурсова А.С. материального ущерба, причинённого преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме. Размер исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела документами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 427 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 40-41).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)