Решение по делу № 2-659/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-659/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000972-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года               с. Тоцкое

    Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика Садчикова Д.В.,

представителя ответчика Садчикова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Садчикову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском к Садчикову Д.В.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены АО «Макс», Лызлов В.Я.

Заявленные требования обосновали тем что, 24.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VoIkswagen Transporter государственный номер №, собственником которого является Лызлов В.Я. и автомобиля ВАЗ Lada 2114 №, которым управлял водитель Садчиков Д.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Макс» (полис №).

28.10.2021 года потерпевший обратился в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Макс» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП был застрахована ими (истцом) по полису №, в связи с чем, произведено перечисление выплаченной суммы страхового возмещения АО «Макс» в размере 74 000 рублей.

Направили ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем, полагают вправе предъявить регрессные требования.

Просили взыскать с Садчикова Д.В. в пользу АО «ГСК «Югория» 74 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рубля.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Садчиков Д.В., представитель ответчика Садчиков В.М., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения требований истца, обосновывая тем, что уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, не получали.

Третье лицо Лызлов В.Я., представитель третьего лица – АО «Макс» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, 24.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VoIkswagen Transporter государственный номер №, собственником которого является Лызлов В.Я. и автомобиля ВАЗ Lada 2114 №, которым управлял водитель Садчиков Д.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Макс» (полис №).

28.10.2021 года Лызлов В.Я. обратился в АО «Макс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

02.11.2021 года АО «Макс» произведена потерпевшему страховая выплата на основании платежного поручения № 203139 в размере 74 000 рублей, определенной на основании экспертного заключения от 31.10.2021 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП был застрахована АО «Макс» по полису №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575365047791 истцом 02.11.2021 года направлено ответчику уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства 09.11.2021 года.

Указанное уведомление прибыло в место вручения 06.11.2021 года, в тот же день 06.11.2021 года неудачная попытка вручения и 07.11.2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что на следующий день после прибытия уведомления в место вручения, оно возвращено отправителю, что свидетельствует о невозможности его вручения ответчику в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи

Более того, как указано выше, данное уведомление направлено 02.11.2021 года, несмотря на то, что 02.11.2021 года АО «Макс» произведена потерпевшему страховая выплата на основании платежного поручения № 203139.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего 31.10.2021 года был признан страховой компанией достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Более того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575367181639 истцом повторно направлено ответчику уведомление 20.01.2022 года о предоставлении на осмотр транспортного средства.

При этом, сумма страхового возмещения в размере 74 000 рублей уже бала перечислена АО «ГСК «Югория» АО «Макс» 16.11.2021 года.

При этом следует отметить, что по смыслу приведенных положений закона, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Соответственно возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено лишь невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Из изложенного следует, что объективная необходимость направления данного уведомления ответчику отсутствовала, поскольку, как указано выше, осмотр транспортного средства потерпевшего, без осмотра транспортного средства ответчика явилось достаточным для определения размера страхового возмещения и осуществления соответствующей выплаты.

Таким образом, непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр на возможность выплаты страхового возмещения не повлияло и не создало препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба.

Доводы и требования истца о предъявлении регрессных требований к ответчику основаны лишь на факте не предоставления ответчиком транспортного средства после произведения соответствующих выплат, то есть носят формальный характер, что противоречит вышеприведенным положениям закона.

По существу данные требования направлены на получение неосновательного обогащения.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Садчикову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года

Судья                         В.Г. Сайфутдинова