Решение по делу № 12-919/2016 от 01.06.2016

Дело № 12-919/16

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев жалобу представителя МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» О. на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва Государственной инспекции труда в Республике Тыва от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

представитель МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» по доверенности О. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва Государственной инспекции труда в Республике Тыва от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП, указав, что причиной не выплаты заработной платы работникам Предприятия была задержка финансирования из местного бюджета за выполнение работы, ими были предприняты все меры для погашения заработной платы работникам предприятия, обращения в суды о взыскании задолженности за выполненные работы, обращения в мэрию г. Кызыла, в департамент финансов мэрии г. Кызыла, направление претензий о погашении задолженности. В связи с недостаточным финансированием из бюджета г. Кызыла возникла задолженность по заработной плате, вины предприятия в данном случае нет. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, Предприятие протокол не получало, тем самым лишилось правом на ознакомление, дачи объяснения, возражения в защиту по данному делу. Принимавший участие А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, законным представителем предприятия не является, так как действовала на основании общей доверенности. Поэтому Предприятие о рассмотрении дела извещено не было, директор находился на больничном. При назначении наказания обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность не указано. Просит обжалуемое постановление отменить.

Директор МУП г. Кызыла «МУП» М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу с участием его представителя О

Представитель МУП г. Кызыла «МУП» по доверенности О представитель МУП г. Кызыла «МУП» по доверенности О. поддержал жалобу.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Тыва С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Республике Тыва С. на основании Распоряжения на проверку <данные изъяты> проведена внеплановая, выездная проверка в отношении МУП г. Кызыла «МУП».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» в нарушение требований ст. 139 ч. 9 ТК РФ работнику Т не оплачены отпускные, в нарушение 57 ГПК РФ в трудовом договоре работника конкретно не установлен режим труда работника, в нарушение ст. 72 ТК РФ дополнительное соглашение об изменении должностного оклада не заключено, в нарушение ст. 22 ТК РФ не оплачена заработная плата работнику Т

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда С выдано директору МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» предписание <данные изъяты>, которым обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: оплатить работнику Т заработную плату за март 2016 г. в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов согласно ст. 236 ТК РФ, произвести перерасчет заработной платы и отпускных с января по март 2016 г. от должностного оклада <данные изъяты>. н основании ст.ст. 22, 135, 139 ТК РФ, трудового договора, постановления от 24.12.2007 № 922 «ОБ особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, № по факту нарушения норм действующего трудового законодательства. Данный протокол Предприятием получено ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется штамп предприятия, вх №

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Документов, подтверждающих отсутствие со стороны МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» указанных нарушений трудового законодательства в ходе проверки не представлено, об их наличии актов осмотров зданий и сооружений не заявлялось, каких-либо пояснений, объяснений, замечаний на акт, протокол лицом, привлекаемым к административной ответственности, не давалось.

На основании выявленных вышеуказанных нарушений государственный инспектор Государственной инспекции труда в РТ С. постановлением <данные изъяты> признала МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в т.ч. осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

При проверке доводов жалобы о том, что Предприятие не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Уведомления Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Республике Тыва по адресу: <адрес>. Копия уведомления получено МУП г. Кызыла «МУП» ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол поучен предприятием в тот же день, вх.№, о чем подтверждает штамп МУП «<данные изъяты>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» о совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в Республике Тыва по адресу: <адрес>. Копия определения получена Предприятием получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп предприятия, вх №

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела государственный инспектор имел сведения о надлежащем извещении МУП г. Кызыла «<данные изъяты>», в связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении Предприятия о составлении протокола и рассмотрении дела, а также о неполучении протокола, необоснованны.

Также обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления не соответствием требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований гл. 29 КоАП РФ, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Доказательства в обоснование своих доводов в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суду защитой не представлены.

То обстоятельство, что заработная плата работнику было выплачено, не является основанием к изменению или отмене постановления, так как административное правонарушение является оконченным в момент выявления наличия нарушений требований трудового законодательства и устранение нарушений может быть учтено лишь как обстоятельство, смягчающее наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, государственным инспектором отнесено раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих наказание, государственным инспектором обоснованно не выявлено.

Проверяя законность назначенного наказания, судом установлено, что вид и размер наказания соответствуют санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» назначен минимальный размер штрафа, а потому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва Государственной инспекции труда в Республике Тыва С от <данные изъяты> о привлечении МУП г. Кызыла «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.К.Тагаланова